William Watson : de nouvelles taxes signifient « adieu à la Nouvelle-Écosse »

Contenu de l’article

Adieu la Nouvelle-Écosse, du moins en ce qui concerne l’idée d’une propriété de vacances là-bas. Le nouveau gouvernement conservateur majoritaire de la province est présentation une taxe foncière spéciale sur les non-résidents, définis principalement comme les personnes qui n’y paient pas leurs impôts sur le revenu. Ils paieront désormais 5% sur un transfert d’acte, puis 2% supplémentaires par an sur la valeur de leur propriété.

Contenu de l’article

Au Québec, notre lourde taxe de mutation foncière et immobilière s’appelle, ironiquement, la « taxe de bienvenue ». Mais il est payé par tous ceux qui achètent une propriété, que ce soit pure laine, étranger ou anglophone. La taxe tire supposément son nom de Jean Bienvenue, ministre provincial de l’Immigration dans les années 1970, bien qu’il s’agisse apparemment d’une légende urbaine, car il était hors de la politique lorsque cela a été légiféré. Dans tous les cas, considérez les nouveaux prélèvements de la Nouvelle-Écosse comme une « taxe importune », comme dans « Come from away? Retournez-vous !

Ce n’est pas tout à fait juste, bien sûr. Le gouvernement aimerait probablement rien de plus que que les 27 000 propriétaires fonciers non résidents de la Nouvelle-Écosse s’installent à temps plein et commencent à payer le reste de leurs impôts à la province. En fait, il veut qu’il y ait beaucoup plus de Néo-Écossais. Une campagne publicitaire intelligente pendant la pandémie a dit aux gens « Si vous pouvez travailler de n’importe où, travaillez d’ici ». Et c’est la politique officielle du gouvernement que la province double sa population d’ici 2050. Étrange, n’est-ce pas, que vous vouliez doubler la population d’un endroit dont les publicités télévisées présentent des terres et des mers belles mais en grande partie vides- scapes? (Et comment ces politiciens devinent-ils quelles sont les populations optimales de leurs juridictions ?)

Contenu de l’article

Maintenant, si vous avez une propriété d’été en Nouvelle-Écosse et une maison d’hiver ailleurs, vous n’êtes pas exactement parmi les misérables de la Terre. Et, comme nous le savons, si les gens se qualifient pour l’adjectif « aisés », cela signifie, selon les règles éveillées du XXIe siècle, que toute déprédation à leur encontre est moralement justifiée, voire obligatoire. Pourtant, selon les normes de presque tout le monde, une augmentation de 2 $ par tranche de 100 $ d’un impôt foncier, répétée chaque année pour toujours, est une sacrée secousse fiscale.

Beaucoup de ces futurs contribuables ont fait valoir, en termes keynésiens vulgaires, que si plusieurs milliers de dollars de leurs dollars doivent maintenant être affectés aux impôts, ils ne seront pas disponibles pour les restaurants locaux, les rénovateurs, les travailleurs des loisirs et autres – bien que le gouvernement, encore plus instruit dans le keynésianisme, répondrait vraisemblablement qu’il dépenserait les fonds localement, donc : ne vous inquiétez pas, électeurs.

Contenu de l’article

Pour justifier les nouvelles taxes, le gouvernement a d’abord parlé d’atténuer la pénurie de logements qui afflige les grandes villes de la Nouvelle-Écosse — ou je suppose que ce serait la ville, c’est-à-dire Halifax. Et, pour être juste, il existe une exemption pour les non-résidents qui louent leurs propriétés à temps plein à des résidents. Mais de nombreux non-résidents disent qu’ils ne recherchent pas vraiment un immeuble de placement, ils veulent juste une maison de vacances — un désir qui n’est pas encore criminel au Canada.

Il semble exagéré de penser que taxer davantage les maisons de vacances et vraisemblablement faire baisser leur prix à court terme – mais aussi éventuellement leur offre à long terme – pourrait aider à atténuer une pénurie de logements. Oui, les gens disaient dans les premiers jours de la guerre de Vladimir Poutine que les manoirs londoniens des oligarques russes devaient être transformés en auberges pour les sans-abri britanniques. Mais vous ne penseriez pas que de beaux chalets au bord de la mer, surtout ceux qui ne sont pas hivernés, aideraient les Haligoniens à la recherche d’un logement.

Contenu de l’article

Pourtant, tous les marchés sont connectés. Si certains non-résidents finissent par vendre leurs propriétés de vacances à des locaux, certains locaux peuvent déménager à temps plein. Cela ouvre des propriétés à Halifax – peut-être des propriétés haut de gamme, mais des personnes plus moyennes peuvent monter, ce qui ouvre leurs propriétés plus modestes. Et ainsi de suite jusqu’au plus humble duplex. Même ainsi, il est difficile de croire que de grands nombres seraient impliqués. Le ministre provincial des Finances, bénissez-le, a déclaré: «Il n’y a aucun moyen de savoir concrètement avec certitude tant que cela ne sera pas mis en œuvre» quels seront ses effets. Une candeur de cette pureté est rare en politique. Est-il trop tard pour qu’Allan MacMaster se présente comme chef conservateur fédéral? J’ajouterais seulement que même après la mise en œuvre, les gens se disputeront sur les effets des taxes.

Contenu de l’article

Pour ceux d’entre nous qui n’ont pas de propriété en Nouvelle-Écosse et qui n’en auront jamais, le côté vraiment décourageant des nouvelles taxes est qu’elles renforcent la tendance des gouvernements provinciaux à considérer les Canadiens à l’extérieur de leurs frontières comme une espèce d’étranger.

La Nouvelle-Écosse n’a pas amorcé cette tendance. Et il n’a pas été un délinquant particulièrement flagrant. En ce qui concerne les frais de scolarité universitaires, par exemple, il a traditionnellement résisté. En ce qui concerne les impôts fonciers « de l’extérieur », l’Île-du-Prince-Édouard a une préférence fiscale pour les résidents, bien que seulement 50 cents par 100 $, tout comme la Colombie-Britannique, dans le cadre de sa tentative de réduire les prix de l’immobilier à Vancouver en taxant la propriété étrangère.

Mais chaque fois qu’un gouvernement ferme un coin du marché canadien aux autres Canadiens, cela porte atteinte à l’idée même du pays. Ici, au Québec, nous sommes habitués à ce que des gouvernements séparatistes et nationalistes fassent ce genre de choses. Mais la division est leur objectif. Les autres gouvernements canadiens n’ont pas cette excuse.