Sequoia Capital India, l’un des investisseurs les plus prolifiques et les plus prospères d’Inde et d’Asie du Sud-Est, a répondu aux allégations de pratiques frauduleuses portées contre certaines des startups de son portefeuille et s’est engagé à prendre des mesures proactives pour renforcer la conformité.
Dans un article de blog publié dimanche après-midi, le célèbre fonds de capital-risque a déclaré qu’il s’agissait toujours d’un « travail en cours » et a déclaré que tous les acteurs devaient collectivement « améliorer la responsabilité, tout en améliorant les performances, pour que nous puissions libérer tout le potentiel de cette région ». a à offrir.
Le message – servant de premier mot officiel de Sequoia à ce sujet – arrive à un moment où au moins trois de ses startups de portefeuille ont entrepris des enquêtes :
- Le marché de la mode Zilingo a suspendu Ankiti Bose, sa fondatrice et directrice générale, ce mois-ci à la suite d’une enquête sur la comptabilité. Le directeur de Sequoia Capital India, Shailendra Singh, a quitté le conseil d’administration. (Les deux développements ont été signalés pour la première fois par Bloomberg News.)
- Le co-fondateur et ancien directeur général de BharatPe, Ashneer Grover, a démissionné de la startup, évaluée à 2,8 milliards de dollars, plus tôt cette année après qu’une enquête a révélé que lui et sa femme avaient siphonné de l’argent. (Grover a réfuté les conclusions.)
- La startup de commerce en direct Trell a récemment enquêté sur des allégations selon lesquelles ses fondateurs auraient détourné de l’argent et menti sur ses mesures d’utilisation et de croissance.
Sequoia Capital India, qui n’a identifié aucune startup par son nom, a déclaré qu’elle travaillerait sur un large éventail de choses, notamment :
- Formations à la gouvernance pour les fondateurs et la haute direction
- Mise en œuvre des politiques de dénonciation
- Représentation plus indépendante du conseil d’administration
- Demander plus de divulgations et une adoption plus rigoureuse des audits et contrôles internes
Le message, rédigé par l’équipe de Sequoia, a déclaré qu’il peut souvent sembler que les investisseurs ne font pas suffisamment de diligence raisonnable, mais a rappelé que lorsque les investissements sont effectués au démarrage ou à un stade ultérieur, « il n’y a guère d’entreprise à la diligence. Même les investisseurs à un stade ultérieur peuvent faire face à des surprises négatives, après l’investissement, en cas de fraude et d’intention délibérées.
Le poste ajoute :
En tant que représentant des investisseurs, on siège au conseil d’administration, et les conseils d’administration ne peuvent travailler qu’avec les informations partagées avec eux – moins il y a de transparence envers le conseil d’administration, moins il est en mesure de déceler véritablement les comportements errants. Le conseil est là pour gouverner et aider à prendre des décisions dans le meilleur intérêt des actionnaires. Le conseil d’administration n’est pas responsable d’enquêter de façon continue à moins que quelque chose ne soit formellement évoqué avec lui, ce qui se fait souvent par l’intermédiaire d’un dénonciateur. Une meilleure gouvernance d’entreprise est une responsabilité partagée entre les fondateurs, la direction et le conseil d’administration. Et pour y arriver, l’écosystème doit se rassembler et s’engager dans certains changements.
Chez Sequoia India & SEA, nous avons toujours mis la barre haute en matière d’intégrité car nous sommes là pour le long terme. Nous prendrons une série de mesures proactives en tant que participant responsable de cet écosystème et ferons plus que notre juste part pour favoriser une conformité accrue dans les sociétés de notre portefeuille, y compris, mais sans s’y limiter, des formations sur la gouvernance pour les fondateurs et la haute direction, la mise en œuvre de politiques de dénonciation, une représentation plus indépendante du conseil d’administration, demandant plus de divulgations et une adoption plus rigoureuse des audits et des contrôles internes.
Nous continuerons à réagir fermement lorsque nous rencontrons une faute intentionnelle ou une fraude. Lorsque des lanceurs d’alerte nous appellent pour signaler un problème, nous les prenons toujours au sérieux. Nous savons que dans certains cas, ils peuvent s’avérer sans fondement, mais nous devons quand même les examiner, car il s’agit de l’obligation fiduciaire d’un membre du conseil. Nous continuerons d’avoir une tolérance zéro envers les actes répréhensibles avérés. Nous n’hésiterons pas à agir pour protéger les intérêts de l’entreprise et des salariés, même si cela nous coûte financièrement. Nous prendrons les appels difficiles si nécessaire dans l’intérêt de faire ce qui est juste.
Nous espérons que davantage de personnes dans l’écosystème se joindront à nous pour cet engagement à une meilleure gouvernance. […]