«Nous n’avons jamais caché les choses ici. Nous n’avons tout simplement pas eu de problèmes.
Plus tôt cette semaine, ESPN a publié un article révolutionnaire récit sur Todd Hodne, un joueur de football de Penn State qui a violé et agressé plusieurs étudiantes pendant son séjour dans l’équipe de football. Les viols de Hodne ont eu lieu en 1978 et 1979, et il a été arrêté et accusé des crimes.
La citation ci-dessus est celle d’un ancien de 45 ans L’entraîneur-chef de Penn State, Joe Paterno, dans un article de Sports Illustrated de 1980.
Il offre un regard intéressant sur Le point de vue de Paterno sur les problèmes d’équipe. Connu comme un disciplinaire strict, a retiré Hodne de la liste de l’équipe après une série de problèmes juridiques qui comprenaient de petits vols. Selon l’article d’ESPN, le programme n’a jamais reconnu les crimes vicieux de Hodne contre les femmes.
Bien sûr, trois décennies plus tard, le scandale Jerry Sandusky allait ébranler Penn State et toute la nation en son cœur car il a été révélé que l’ami proche et coordinateur défensif de Paterno avait abusé sexuellement de garçons mineurs pendant des années – et que l’on pense que Paterno avait une idée. de ce qui se passait sur la base d’anciens e-mails et des témoignages de collègues au tribunal. L’entraîneur-chef bien-aimé dont le nom était synonyme de football de Penn State et tout ce qu’il représentait serait congédié pour son manque d’action dans l’affaire Sandusky. Il mourut l’année suivante. Sa statue a été retirée du campus. La NCAA a été durement touchée.
Pourtant, à ce jour, beaucoup pensent que le bien de Paterno l’emporte sur le mal. Ils croient que gagner beaucoup de matchs de football et être un bon entraîneur de football est ce qui devrait définir l’héritage de Joe Paterno. Cet état d’esprit exact est adopté dans le teaser d’ESPN pour leur prochain épisode E60 intitulé « The Paterno Legacy ». Dans la bande-annonce de près de trois minutes, nous entendons son fils et plusieurs anciens joueurs prendre la défense de Paterno, affirmant que son héritage ne devrait pas être défini par le scandale qui a dépassé la dernière décennie de sa carrière.
Mark Dyerson, du Centre PSU pour l’étude des sports dans la société, propose une approche nuancée : « Nous ne faisons pas très bien l’héritage quand il y a des côtés sombres aux héritages. »
Qui peut dire ce qui définit un héritage ? Certes, pour les garçons que Sandusky a abusés et pour leurs proches, l’héritage de Paterno est défini par l’inaction, même si ce n’était pas une dissimulation entièrement calculée. Pour les diverses victimes de Hodne, l’héritage de Paterno est défini en éliminant ce qu’ils ont traverséne reconnaissant jamais le mal que l’un des Paterno les joueurs leur avaient imposé.
Pour ses joueurs et sa famille, bien sûr, l’héritage de Paterno est différent. Ils l’aimaient. Mais leurs expériences positives avec lui n’ont pas le pouvoir d’effacer ce qu’il a fait, ou n’a pas fait, quand les choses se sont compliquées et difficiles. Il est beaucoup plus facile d’aimer sa famille et de donner de la sagesse à ses joueurs que de se retourner contre un vieil ami et co-travailleur et signalez les abus sexuels qui détruiraient probablement le tissu même de votre programme. Son héritage peut et doit inclure les jeux qu’il a gagnés et les vies qu’il a changées, mais comment sommes-nous définis autrement que dans la façon dont nous agissons dans les moments de la vie qui sont les plus difficiles, qui nous présentent les moments difficiles les décisions qui exigent un choix moral ?
Paterno n’est jamais allé en prison. Il n’y a pas eu de punition injuste, bien que certains fans pensent que son licenciement et les sanctions de la NCAA contre l’école en sont ainsi. Mais ce qui existe, c’est la suppression de la glorification d’un homme imparfait. En ne permettant pas à Paterno de devenir un dieu en mémoire, les survivants du scandale des agressions sexuelles de Sandusky se font entendre et ne sont pas oubliés – un destin qui échappe à de nombreuses victimes de personnalités publiques populaires.
Et alors qu’une discussion nuancée mérite absolument d’exister autour de cela, la bande-annonce d’ESPN laisse un mauvais goût dans la bouche, notamment à la lumière aveuglante de l’article récemment publié sur Hodne. Comme le souligne l’avocat d’une victime de Sandusky, Paterno aurait pu éviter cette tache s’il avait pris d’autres mesures lorsqu’il avait initialement découvert les abus de Sandusky en le signalant à la police, ou même s’il avait limité l’accès continu de Sandusky au programme Nittany Lions. dans les années 2000, alors que plusieurs des agressions se sont produites dans les vestiaires de Penn State.
Mais il y a une résistance résolue à rejeter toute responsabilité pour les méfaits du programme de Paterno sur l’homme lui-même. Même le journaliste Bob Costas dit dans la bande-annonce que le scandale Sandusky « ne devrait finalement pas définir » son héritage. Cette déclaration est étrange, car on a l’impression qu’il dit: « Nous pouvons en parler maintenant, mais quand nous repensons à Paterno dans quelques décennies, nous ne devrions pas nous en souvenir. » Qu’est-ce qui définit un héritage? La définition est-elle ce qui restera dans les décennies à venir ? Et si la définition n’inclut pas la dernière décennie de sa carrière, cela sera-t-il simplement ignoré comme un coup de chance?
Une décennie s’est peut-être écoulée depuis les procès, mais nous ne devrions pas simplement être prêts à annuler cela et à passer à autre chose. Se souvenir d’une grande carrière, c’est bien. Que ses joueurs et sa famille aient de bons souvenirs de lui, et même qu’ils prennent sa défense, c’est compréhensible. Mais pour ESPN, donner la parole à la plate-forme de « ouais, les trucs de Sandusky étaient mauvais, mais… » à seulement une décennie de Sandusky les crimes révélés au public semblent être un autre cas décevant d’histoires de survivants minimisées ou effacées afin de protéger une personnalité importante. La réhabilitation de l’image n’est pas nécessaire et fait probablement plus de mal que de bien dans ses excuses. Il est rare qu’un abus de pouvoir aussi continu que celui de Sandusky soit complètement indépendant d’un accord institutionnalisé pour détourner le regard.