23 ans après sa sortie originale, Chrono Cross: The Radical Dreamers Edition fait revivre l’un des véritables joyaux de l’ère PS1 avec des visuels améliorés et une poignée d’extras. Il est disponible sur les machines PS4 et Xbox One de dernière génération, ainsi que sur Switch et PC, avec une rétrocompatibilité permettant au jeu de fonctionner également sur PS5 et Xbox Series X/S. Quelle que soit la plate-forme, c’est un plaisir de voir l’un des grands JRPG de Squaresoft remasterisé, mais ce n’est certainement pas un package parfait. Des modifications radicales ont été apportées aux arrière-plans pré-rendus en 2D, modifiant considérablement l’apparence, tandis que la fréquence d’images est beaucoup moins cohérente que ce à quoi on pourrait s’attendre d’un remaster d’un jeu créé il y a quatre générations.
L’édition Radical Dreamers est-elle donc la meilleure façon de jouer à Chrono Cross, malgré ces problèmes, ou est-il toujours préférable de profiter de l’original – peut-être augmenté d’un CRT ou d’un scaler HDMI comme un Retrotink 5X Pro ?
Avant de répondre à cette question, examinons brièvement les changements qui ont été apportés. La première chose que vous remarquerez est que certains modèles de personnages ont été mis à niveau, l’art des personnages a été redessiné et les arrière-plans ont été traités avec une forme d’IA haut de gamme. Tous ces changements peuvent être basculés avec une seule option dans un lanceur frontal, entre un nouveau mode et un mode classique – mais hélas, aucun d’entre eux ne peut être basculé individuellement. C’est tout ou rien.
Quel que soit le mode que vous choisissez, il existe des ajustements universels au remaster de Chrono Cross. Premièrement, il y a un changement dans la séquence FMV d’ouverture emblématique; une version à plus haute résolution est maintenant utilisée, avec suppression du bruit et texte plus clair – une amélioration très bienvenue par rapport à l’original PS1. Cependant, l’inconvénient est que les améliorations s’arrêtent là et que les FMV ultérieures restent brutes et intactes. Il est également regrettable que la musique de toutes les FMV soit fortement compressée, apparemment présentée avec une qualité similaire à celle de l’original PS1. En jeu? La bonne nouvelle est que la belle bande-son basée sur des échantillons de Yasunori Mitsuda brille. Cela reste un véritable point culminant de l’expérience Chrono Cross, et bien que les arrangements soient laissés tels quels, des pistes nouvellement orchestrées sont au moins ajoutées au lanceur frontal de ce remaster.
Et les visuels, alors ? Le plus gros ajustement est le traitement par IA des actifs d’arrière-plan 2D pour s’adapter à la résolution améliorée. Cependant, en raison du tramage inhérent aux arrière-plans PS1 originaux – apparemment utilisés comme source pour ce projet – cela entraîne des artefacts sur les zones avec un élément de couleur pure (bleu ciel par exemple). Le résultat est parfois agréable, créant un effet aquarelle qui convient à l’esthétique de Chrono Cross. Dans d’autres endroits cependant, de nouveaux détails sont ajoutés qui n’étaient pas prévus; des artefacts comme une vague répétée et des bandes sont parfois visibles, tandis que les enseignes de magasin présentent un motif inhabituel. Dans l’ensemble, la préférence est d’utiliser les arrière-plans améliorés de l’IA du nouveau mode, principalement pour la cohérence avec les nouveaux modèles 3D – mais ce n’est pas toujours une solution idéale.
Il y a plus de changements aussi. Pour les modes graphiques nouveaux et classiques, pour tous les éléments 3D (modèles de personnages et séquences de combat 3D), nous mesurons une résolution native dans la région de 900p à 936p. Les nouveaux modèles de personnages sont réservés uniquement au nouveau mode graphique, et celui-ci arbore également une superposition HUD 1080p nette. Ces modèles 3D révisés se trouvent à la fois sur PS4 et Switch avec une qualité équivalente. Pendant ce temps, le mode classique utilise les modèles PS1 d’origine et rétablit également ses arrière-plans et portraits 240p, avec un texte à l’écran plus volumineux. Cela n’a pas l’air génial sur un écran 1080p ou 4K, en particulier dans le monde extérieur où nous avons présenté avec précision des éléments 3D exécutés sur une carte pixellisée. Encore une fois, la préférence est d’utiliser le nouveau mode sur des écrans plus grands.
Un problème clair dans le remaster est la performance. Pour le dire franchement, les fréquences d’images sur PS5 et sur Switch sont aussi faibles que l’original PS1 – et parfois pires lorsque le « nouveau » mode graphique est sélectionné. Les problèmes sont apparents dès le départ, le tout premier couloir d’ouverture passant à 20 ips contre 30 ips sur la PS1 d’origine. Ce n’est pas aussi bas que possible non plus, car des scènes plus éprouvantes peuvent voir le plafond de fréquence d’images passer à 20, 15 ou même 10 images par seconde. Cela ne veut pas dire que la version originale était parfaite – la PlayStation originale exécutait le jeu avec une fréquence d’images extrêmement fluctuante entre 10 et 30 ips également – mais il est préoccupant qu’un remaster fonctionnant sur des consoles modernes finisse par atteindre un cadre inférieur- taux dans certaines des mêmes scènes.
La sélection du mode classique dans le menu remaster améliore les choses, mais ne garantit pas un verrouillage à 30 images par seconde. En termes généraux, il semble remettre les fréquences d’images à égalité avec l’original de la PS1, les batailles continuant de chuter à 15 images par seconde et moins. Cela dit, quel que soit le mode utilisé, des problèmes supplémentaires sont introduits lors des batailles dans le remaster – comme lors de la pose de victoire après la bataille – qui n’étaient pas présents sur l’original PS1.
Tous les problèmes de performances soulèvent une question : comment des performances aussi faibles sont-elles possibles tant d’années après sa sortie en 1999 ? Une possibilité est que le jeu fonctionne comme un jeu PS1 émulé, plutôt que d’être refait à partir de zéro pour les systèmes modernes. Cette théorie s’appuie sur la présence de cartes mémoire PS1 virtuelles dans le menu de sauvegarde, tandis que le répertoire d’installation du PC affiche même deux fichiers d’archive pour chaque disque physique. Les remakes appropriés prennent sans aucun doute plus de temps que l’ajout de modifications graphiques et de modes supplémentaires à une version émulée, mais il est difficile d’imaginer que Square Enix a visualisé cette incohérence comme résultat final.
Compte tenu des problèmes de performances sur PS5 et Switch, nous nous sommes demandé si le jeu pourrait mieux fonctionner et être plus agréable à jouer sur PC. Malheureusement, c’est à peu près la même chose que ce que nous avons pu tester – le couloir d’ouverture reste à 20 ips dans le nouveau mode graphique, et les batailles chutent à 15 ips et moins – même sur une machine Titan RTX. Il est clair que la puissance globale du système n’est pas une limite ici, mais il doit y avoir un problème quelconque avec l’émulation qui contribue à ces fréquences d’images extrêmement basses. La seule différence sur PC par rapport aux éditions console est que vous pouvez appuyer sur Escape pour accéder à un menu graphique, qui montre que le jeu fonctionne avec MSAA et FXAA et permet d’accéder à des résolutions de sortie plus élevées – pas vraiment une solution aux problèmes du remaster.
Donc, nos dernières recommandations alors : si vous avez la chance de posséder le jeu et le matériel d’origine, cela reste la meilleure façon de jouer. L’utilisation d’outils tels qu’un détartreur HDMI RetroTink 5X peut être un moyen astucieux d’améliorer l’apparence du jeu sur les écrans modernes sans changer son caractère, tandis que les quelques privilégiés qui ont encore des téléviseurs ou des moniteurs CRT en leur possession peuvent profiter de la présentation originale.
Si vous n’avez pas le Chrono Cross original à portée de main, le remaster a toujours une certaine valeur. Si vous prenez la version Switch, jouer en mode portable fait tomber la résolution à 720p, rapprochant les éléments 2D et 3D dans la présentation. Et quelle que soit la plateforme, l’histoire, le gameplay et l’atmosphère du JRPG classique de Squaresoft résonnent toujours en 2022 – malgré certaines limitations techniques et artistiques.
En fin de compte, ce remaster est quelque peu décevant. Chrono Cross est un classique culte incontestable, mais l’édition Radical Dreamers est sous-performante en termes de visuels et de performances. Bien que certains problèmes puissent être résolus après le lancement, les défis ici devraient susciter des questions chez Square Enix quant à la validité de leur approche du portage des classiques PlayStation.