Problèmes et solutions, partie 2

Les législateurs australiens veulent réglementer les organisations autonomes décentralisées (DAO). Dans cette série en trois parties, Oleksii Konashevych discute des risques d’étouffement du phénomène émergent des DAO et des solutions possibles.

Réglementer une organisation autonome décentralisée (DAO) en tant qu’entreprise, signifie tout d’abord l’enregistrement en tant qu’entreprise. Mais qui se souvient pourquoi nous avons besoin de ce registre en premier lieu ? Est-ce que quelqu’un se demandera si un DAO basé sur la blockchain a besoin d’un enregistrement ?

Historiquement, le gouvernement a assumé le rôle de ce tiers de confiance qui, par l’intermédiaire de son agence publique – c’est-à-dire un bureau d’enregistrement – tient des registres sur une entreprise : qui en est responsable, son adresse, sa constitution, ses actions et ses actionnaires, etc. Dans toute question ou litige juridique, le registraire prendra le registre comme source de vérité. L’enregistrement peut être annulé si une entreprise fait des affaires illégales. L’enregistrement est également nécessaire pour la fiscalité. L’organisme public du registre conserve ces données, garantissant leur authenticité et leur sécurité.

Lié: Réglementation DAO en Australie : problèmes et solutions, partie 1

De nos jours, le registre est électronique et nécessite une infrastructure fiable : logiciels et centres de données, mesures de cybersécurité, etc. En outre, il existe des règles et des exigences formelles pour l’enregistrement. Ainsi, chaque enregistrement est vérifié par rapport à ces règles. Tout cela est de la responsabilité du bureau d’enregistrement.

Voyons maintenant ce qu’est une blockchain. Cette technologie peut assurer un niveau de protection sans précédent pour les documents électroniques. Une fois qu’un enregistrement est publié sur une blockchain fiable, il n’y a aucun moyen de le falsifier. De plus, les utilisateurs publient et gèrent leurs données sur une blockchain sans intermédiaire.

Ainsi avec les blockchains, au moins deux fonctions du bureau d’enregistrement deviennent redondantes :

● Le bureau d’enregistrement n’a pas besoin de créer des enregistrements — les utilisateurs peuvent le faire eux-mêmes.

● Le bureau d’enregistrement n’a pas besoin de maintenir l’infrastructure du registre.

Et cela peut être la partie la plus préoccupante pour les bureaucrates et les rétrogrades. Personne n’est précisément responsable de la maintenance de l’infrastructure du grand livre. Il s’agit d’un réseau ouvert, auto-organisé et autonome, sans autorité. Même après 14 ans de travail fructueux, les gens ne croient toujours pas et n’acceptent pas que cela se produise.

Nous n’avons besoin d’aucun registre conventionnel pour un enregistrement DAO car la blockchain est le registre lui-même.

Lié: Décentralisation, DAO et les préoccupations actuelles du Web3

Quelle blockchain et le rôle de la régulation

Je dois dire que toutes les blockchains ne sont pas fiables. Et voici le rôle du gouvernement en termes de réglementation. Tout d’abord, les registres privés et autorisés – même si les foules les appellent des « blockchains » – ne sont pas des blockchains au sens original de l’invention de Satoshi Nakamoto. Ils ne sont pas immuables et décentralisés. Au contraire, leur conception suppose qu’il y ait un organe de contrôle, ce qui en fait une technologie centralisée, dont j’ai parlé dans Technologie de grand livre distribué privé ou blockchain publique ?

Le deuxième problème concerne les blockchains elles-mêmes. Même étant conçu comme un réseau ouvert décentralisé, il y a une grande différence entre un réseau à trois nœuds, par exemple, et trois mille nœuds. Ils auront différents niveaux de résilience aux cybermenaces.

Ainsi, le rôle du gouvernement est d’introduire des réglementations et des normes, pour s’assurer que les gens comprennent que lorsqu’ils publient un enregistrement – disons, sur Ethereum – il deviendra immuable et protégé par des milliers de nœuds en cours d’exécution dans le monde entier. Si vous le publiez sur un réseau privé de grand livre distribué contrôlé par un cartel, vous devez essentiellement compter sur sa bonne volonté.

La conclusion de cette partie de la discussion est la suivante. Avec la blockchain, vous n’avez besoin d’aucune base de données de registre externe, car la blockchain est le registre, et le gouvernement n’a pas besoin de maintenir cette infrastructure, car le réseau de la blockchain est autosuffisant. Les utilisateurs peuvent publier et gérer des enregistrements sur une blockchain sans bureau d’enregistrement, et il doit y avoir des normes qui nous permettent de distinguer les systèmes de blockchain fiables.

Conformité

De nos jours, les procédures d’enregistrement sont profondément formalisées. Je ne me souviens d’aucune procédure qui se passe à la discrétion d’un registraire. Toutes les règles peuvent et doivent être régies par des algorithmes, éliminant ainsi un employé du processus d’enregistrement. En fait, dans la plupart des cas, il est déjà électronique et automatisé.

La différence est que cela doit être conçu comme une exigence standard pour le développement d’un DAO conforme. Ceux qui souhaitent travailler sous la juridiction australienne doivent développer le code de leurs applications décentralisées et contacts intelligents conformes à ces normes.

Lié: Dans l’esprit des développeurs de blockchain : créer une DApp sociale gratuite

Règles remplaçables

Il existe deux façons de créer une entreprise : Vous pouvez personnaliser votre propre constitution d’entreprise, une charte et d’autres documents. Mais vous devez le faire si vous optez pour des règles remplaçables (dans certains pays européens, cela s’appelle une constitution de société modèle).

Un véritable DAO fonctionnera selon le principe du « code est la loi », comme l’a écrit Larry Lessig. Il ne peut y avoir de règles remplaçables écrites dans un langage humain. Mais les règles elles-mêmes peuvent et doivent être implémentées numériquement sous la forme d’un code machine, exécuté et exécuté par des ordinateurs.

Des complications peuvent survenir si les DAO essaient de s’appuyer sur le code et les règles textuelles. Le principal souci est la cohérence. S’il y a une divergence entre le texte légal écrit et le code machine, l’ordinateur sera incapable de lire et d’interpréter le texte — il exécutera le code machine.

De plus, le problème est que les enregistrements sur une blockchain sont immuables ; vous ne pouvez rien changer dans l’historique des transitions, révoquer une transaction ou modifier un code déployé. J’aborderai ce problème dans la partie 3. Le problème réside dans l’écart. Ayant la même force juridique dans les deux cas, le code et le texte créeront potentiellement un conflit juridique. Si les législateurs établissent la suprématie inconditionnelle d’un texte écrit sur le code machine, ils tueront toute l’idée des DAO.

Lié: Le DAO est un concept majeur pour 2022 et va bouleverser de nombreuses industries

L’appel correct est que les régulateurs ne devraient pas introduire l’obligation pour les DAO de faire rédiger leurs documents juridiques en langage humain. Cela peut sembler déraisonnable – les politiciens et les bureaucrates seront tentés d’être paternalistes pour protéger les clients – mais c’est toute l’idée de l’économie numérique émergente et des innovations. Ceux qui veulent profiter de toute la puissance des technologies blockchain doivent avoir ce droit d’expérimenter. En fin de compte, personne n’est obligé de le faire parce que nous aurons toujours les formes conventionnelles de commerce et les registres à l’ancienne.

La désintermédiation et la décentralisation permises par la blockchain augmentent l’efficacité de l’économie et réduisent les risques multiples. Les politiciens devraient laisser l’industrie développer le paradigme « le code est la loi », car il s’agit potentiellement d’un meilleur avenir pour notre société.

Il y a beaucoup d’écueils sur cette voie, et si nous voulons cet avenir, nous devrons les surmonter. Néanmoins, je ne supporte pas la crypto anarchie – ce n’est pas une solution. Lisez à propos des juridictions sur la blockchain dans la partie 3 de cette série.

Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.