La famille suisse Robinson de Johann David Wyss

Et de l’intérieur de la couverture arrière :
L’auteur de The Swiss Family Robinson était en fait un certain nombre de personnes. À l’origine, l’aumônier de l’armée suisse Johann David Wyss (1743-1818) a écrit un récit d’aventures inspiré du Robinson Crusoé de Daniel Defoe pour amuser ses quatre fils, qui, on imagine, ont trouvé leurs homologues en âge et en caractère dans le livre de leur père. L’un de ces fils, Johann Rudolf (1781-1830), édita et publia le manuscrit de son père en 1812-1813. Une traduction française par Mme. la Baronne Isabelle de Montolieu parut très peu de temps après, et il contenait de nouvelles aventures. La première traduction anglaise brodée suivit bientôt, et plusieurs années plus tard Mme. de Montolieu en publia une version encore plus longue. D’autres écrivains, éditeurs et traducteurs ont continué à ajouter et à soustraire du matériel, et le livre a continué à paraître sous diverses formes jusqu’à ce qu’en 1889, la version abrégée de WHG Kingston soit publiée et devienne bientôt la norme anglaise. Mais même la version de Kingston contient la profusion zoologiquement improbable d’animaux pour lesquels le livre est noté – pingouins, autruches, kangourous, chacals, etc. Et tout cela, une île tropicale inconnue et inhabitée, bien qu’assez grande. Certes, The Swiss Family Robinson est l’un des livres d’aventure-découverte les plus appréciés de tous les temps, mais il ne faut pas être tenté de l’utiliser comme manuel de survie, car la déception s’ensuivrait sûrement !

J’ai donc inclus ce texte de présentation à l’intérieur de la couverture arrière en grande partie parce que je trouve personnellement la dernière phrase un peu hilarante, mais certainement pas inexacte. Je pense que je dois dire que c’est peut-être l’un des livres les plus ridicules que j’ai jamais lu, et pas dans le bon sens. Il y a tellement de choses qui ne vont pas avec ça que je sais à peine par où commencer.

Mais voyons. Commençons par le style d’écriture extrêmement guindé. Maintenant, sachant ce que je fais maintenant à propos du nombre de personnes qui ont mis la main sur ce livre, il est tout à fait possible que l’écriture originale de Wyss soit si éloquente que l’on puisse pleurer, et la merde qui reste est simplement le résultat d’une traduction dans les deux sens. trop de gens. Mais quelle qu’en soit la cause, c’est fondamentalement terrible. Considérez ce qui suit, un morceau de dialogue entre le narrateur et sa femme :

« Il semble absolument nécessaire, ma chère épouse, de retourner immédiatement à l’épave pendant qu’il est encore calme, afin de sauver les pauvres animaux qui y sont restés et de ramener à terre de nombreux objets d’une valeur infinie, qui, si nous le faisons, ne récupère pas maintenant, nous pourrions finalement perdre entièrement. »

WTF c’est ça ? Qui parle comme ça ? Personne ne parle bien comme ça, mais ce genre d’écriture ridicule est tout au long du livre. Gah.

Oh, et quant à « ma chère femme », cette pauvre femme a un nom (Elizabeth), que nous apprenons à la page 67, et que nous n’entendons plus jamais. Dans tout le livre, Elizabeth est mentionnée par son nom exactement deux fois. Le reste du temps, elle est « ma femme », ce qui est tolérable, ou, plus fréquemment, « la mère ». C’est exact. « La mère. » Pas seulement « mère » ou « leur mère », en référence aux garçons, mais « la mère ». Comme si elle n’était pas vraiment une personne importante ; elle est juste là pour être utile et remplir sa fonction « maternelle ». Cela m’a rendu complètement dingue.

Ensuite, il y a la profusion d’animaux « zoologiquement improbables », ce qui est un euphémisme grave, et aussi seulement la pointe de l’iceberg de commodité absurde. Cette île doit vraiment être l’endroit le plus impressionnant pour faire naufrage, car elle contient vraiment tout ce que vous pourriez souhaiter pour survivre et construire tout ce que vous pouvez imaginer. Je suis à moitié surpris qu’ils n’aient pas trouvé une sorte de gisement de silice qu’ils pourraient utiliser pour construire eux-mêmes des ordinateurs. S’il avait été écrit plus tard, je parie que ça l’aurait été. Et si trouver un objet particulier sur l’île était trop absurde, même pour les auteurs, la famille pourrait simplement le retirer de l’épave du navire lui-même, qui a été commodément détruit, en grande partie intact, sur un rocher très proche. jusqu’à l’île, où ils pouvaient voyager régulièrement pour la dépouiller de toutes sortes d’« objets de valeur infinie ». Honnêtement, je ne peux même pas exprimer la profondeur de l’absurdité des choses qu’ils viennent de trouver sur cette île, de sorte qu’ils n’ont jamais eu à se passer de rien. Sérieusement, ils vivaient dans un tel luxe, c’est à peine qualifié de naufrage, si vous voulez mon avis.

Cela me dérange aussi (et ne demandez même pas pourquoi cette chose en particulier me dérange tellement), que, par exemple, après avoir été sur l’île pendant plusieurs années, ils trouvent soudainement des preuves d’éléphants autour de l’un des établissements . Um non. Il est presque concevable qu’en explorant une partie de l’île où ils n’ont jamais été auparavant, ils puissent trouver des traces d’un animal qu’ils n’ont jamais rencontré ou dont ils n’ont vu aucun signe auparavant, mais dans un endroit qu’ils fréquentent régulièrement et ont pour plusieurs années? Pas probable. Les animaux sont des créatures d’habitude, et si vous ne les voyez pas autour d’un endroit particulier dans un délai d’un an, il y a de fortes chances qu’ils n’apparaissent jamais là-bas. À moins, bien sûr, que vous ayez tellement bousillé l’écosystème de cette île que vous altérez les schémas habituels des animaux.

Ce qui est tout à fait envisageable. Pourquoi, je vous le demande, une famille de six personnes a-t-elle besoin d’une demi-douzaine de maisons sur cette île ? Je comprends en avoir deux, car l’hiver et l’été ont des exigences différentes en matière d’abris, et parfois il est tout simplement plus facile de construire deux abris différents que d’essayer d’en faire un à deux fins. Mais un autre ici, et un autre dans cet autre endroit que nous avons découvert, et un autre là-bas, etc. ? Pourquoi? Je comprends que parfois, vous voudrez peut-être aller à l’endroit X pour profiter de la ressource Y qui se trouve dans cette zone, et que parfois vous devrez peut-être y rester quelques jours pendant que vous rassemblez des trucs ou quoi que ce soit d’autre. Mais mec. Apportez une tente. Vous n’avez pas besoin d’une toute autre demeure, dont le but principal semble être quelque chose que vous construisez pour occuper votre temps et prendre ombrage lorsque les singes locaux se présentent et y font des ravages. C’est précisément ce qui a précipité deux des épisodes les plus troublants de ce livre. Dans les deux cas, ils se présentent dans l’un de leurs établissements qu’ils utilisent rarement de toute façon, pour constater que les singes ont fait un gâchis. Et au lieu de penser : « Eh bien, peut-être que nous nous sommes suffisamment développés », ils décident de poser des pièges et de tuer tous les singes qui se présenteront la prochaine fois. Et ne pas manger, ni peau, ni faire quoi que ce soit d’utile avec. Non non, une fois que les singes sont morts, ils les enterrent simplement. J’ai trouvé dans les deux cas une sauvagerie effroyablement inutile.

Une autre preuve de leurs tendances excessivement expansionnistes est que chaque fois qu’ils découvrent un nouvel animal, ils doivent simplement soit en tuer autant que possible (Sérieusement ? Vos magasins ne sont pas adéquats ? D’après les meurtres relatés dans le livre, ils pourraient survivre ans sans rien tuer d’autre), ou en capturer au moins un et le déplacer dans l’une de leurs maisons. Pourquoi? Ces animaux vivaient parfaitement bien là où ils étaient, et maintenant que vous savez où c’est, si vous en avez besoin, vous pouvez venir les chercher. Pourquoi les déraciner. J’ai particulièrement aimé comment, lorsqu’ils ont découvert une meute d’autruches et ont décidé d’en capturer une (à apprivoiser et à monter, d’ailleurs), sont-ils allés chercher l’une des femelles ? Nan. Ils s’en sont pris au seul homme du groupe. Super. Manière de détruire les chances de survie des autruches, les perdants. Tout est présenté d’une manière si joyeuse, mais tout ce que je pouvais penser en lisant ce livre, c’était à quel point ils détruisaient de manière incroyablement gratuite les ressources naturelles et les populations de cette île. Quoi d’autre de nouveau quand les humains se présentent, je suppose.

Je pourrais continuer, mais permettez-moi d’aborder brièvement l’absurdité de la dernière ligne du texte de présentation de la couverture arrière. Ils ne veulent jamais être secourus ? Vraiment? Les quatre garçons sont parfaitement satisfaits des options de célibat ou d’inceste ? Bien sûr qu’ils le sont. Heureusement que Miss Montrose est arrivée quand elle l’a fait, vraiment. J’aime aussi la façon dont ces parents, contrairement à presque tous les parents de l’époque, et la plupart des parents même de nos jours, ne semblent pas du tout préoccupés par le fait qu’en restant sur cette île, leurs garçons ne pourront pas se marier ou avoir leurs propres enfants. J’imagine ce qui se passerait s’ils ne finissaient pas par être sauvés, avec tout le monde mourant jusqu’à ce que Franz, le plus jeune, soit finalement laissé tout seul sur cette île. Beau sort que vous souhaitez à vos enfants, parents. Ce manque d’inquiétude était particulièrement évident lorsqu’ils trouvaient d’autres personnes, et « la mère » s’est fait demander si elle aimerait partir ou rester, et elle a déclaré qu’elle aimerait rester, tant qu’au moins deux des garçons resté aussi. WTF ? C’est un peu moins fou après qu’ils ont parlé de la façon dont ils aimeraient attirer plus de gens et former en fait une sorte de colonie (pour mieux détruire complètement l’île, je suppose), mais quand même. La plupart des mères ne devraient-elles pas être un peu plus impatientes que leurs garçons quittent cette île déserte pour qu’ils puissent rencontrer des filles sympas et se marier ? Des gens bizarres, ceux-là.

Et tu sais quoi? Une grande partie de cela pourrait être pardonnée si l’histoire était intéressante ou convaincante. Mais ce n’est pas. Mis à part le naufrage initial, il n’arrive absolument rien à ces personnes qui puisse être qualifié de plus qu’un inconvénient insignifiant. Il n’y a pas de vrai drame ou de suspense, et cela a rendu le tout incroyablement ennuyeux. Et c’est ce qui est vraiment impardonnable dans ce livre.

Et une dernière note, celle-ci adressée à l’illustrateur de la couverture. Lorsque les chiens sont décrits dans un livre comme étant des dogues, peut-être que vous ne dessinez pas ce qui est clairement un golden retriever sur la couverture.