Malgré un casting étoilé, cette adaptation Netflix d’un livre à succès ne parvient pas à ajouter quoi que ce soit de nouveau à un sujet compliqué.
Avec les créateurs de « Big Little Lies » et « House of Cards » à la barre, « Anatomy of a Scandal » aurait dû être un slam dunk absolu. La série limitée Netflix, développée par David E. Kelley et Melissa James Gibson, avait le potentiel d’être en partie thriller, en partie drame judiciaire et pleine (comme le suggère le titre) de scandale. Au lieu de cela, c’est un feuilleton accablé par une manipulation maladroite de sujets sensibles.
Nous commençons notre histoire à Londres, avec le couple heureux marié Sophie et James Whitehouse (Sienna Miller et Rupert Friend). James est député et ami proche du Premier ministre Tom Southern ( Geoffrey Streatfield ), tandis que Sophie le soutient et s’occupe de leurs deux enfants. Leurs vies semblent parfaites jusqu’à l’annonce d’une liaison entre James et une jeune collègue, Olivia Lytton (Naomi Scott). Il dit à Sophie que ça ne voulait rien dire, que ça s’est terminé récemment et qu’il a fait une erreur. Elle est naturellement contrariée, mais le croit. Alors commencez les tentatives d’excuses auprès du public et revenez théoriquement aux affaires comme d’habitude.
Cependant, ce qui aurait pu être un scandale sur le radar politique s’intensifie de façon exponentielle lorsqu’Olivia accuse James de viol. Ce qui suit est un cirque médiatique, un procès et tout un tas de mélodrames mal exécutés. Ce dernier est flagrant tout au long de l’émission, y compris lorsque la police informe James pour la première fois de l’accusation d’Olivia. Sans avertissement, James est projeté en arrière au ralenti – oui, vraiment – comme si une main désincarnée de la justice l’avait frappé dans le prochain épisode. C’est un grand choix, quoique quelque peu compréhensible : le monde de James a été bouleversé, après tout. Cependant, casser totalement la réalité de cette manière après une révélation aussi lourde, c’est déprécier le moment. La scène frôle le drôle, mais elle arrive à un moment où les téléspectateurs ne devraient absolument pas rire.
« Anatomie d’un scandale » continue de jouer avec la réalité afin de faire atterrir des moments importants. Presque exactement un épisode après l’accusation de James, Sophie éprouve une réaction similaire défiant la gravité à des nouvelles choquantes. Encore une fois, c’est un grand choix, et encore une fois, cela ne fonctionne pas avec ce qui l’a précédé.
Le seul moment où le gadget est sur le point d’être efficace est pendant le procès de James, lorsque la procureure Kate Woodcroft ( Michelle Dockery ) demande à Olivia de se rappeler des aspects de l’affaire et de l’agression. De temps en temps, Olivia dans le passé répondra aux questions de Kate comme si elle était dans le présent, brouillant les délais. Cela a du sens, étant donné qu’Olivia revit son traumatisme. Malheureusement, le gadget dépasse son accueil lorsque c’est au tour de James de prendre la parole. La plupart des téléspectateurs préféreraient probablement regarder une scène de viol une fois ou pas du tout plutôt que de la répéter plusieurs fois, comme c’est le cas ici, y compris quelques minutes dérangeantes du point de vue de l’auteur.
« Anatomie d’un scandale »
Doublement malheureux est le fait que si Olivia a accusé James de viol, nous ne voyons rien de ce personnage en dehors des flashbacks ou du procès. Le spectacle définit Olivia uniquement par rapport à James, même si elle est également touchée par ce « scandale » et fait face à des répercussions dans sa propre vie. Scott fait de son mieux avec ce qu’elle a donné – toutes les performances sont amende, compte tenu du matériel – mais c’est un oubli flagrant qu’Olivia semble disparaître une fois qu’elle a quitté la salle d’audience. « Anatomie d’un scandale » est basé sur le roman à succès de Sarah Vaughan, qui effleure également à peine Olivia. La grande chose à propos des adaptations, cependant, est qu’elles peuvent changer les lacunes du matériel source de manière à améliorer la télévision – « Anatomie d’un scandale » a refusé de le faire.
Assez parlé de ce que nous n’avons pas vu. Qu’en est-il de ce que nous voyons ? « Anatomie d’un scandale » se concentre principalement sur Sophie alors qu’elle traite l’infidélité de son mari et essaie de comprendre comment l’homme qu’elle connaissait pourrait être un violeur accusé. Entre cela et la poursuite de James par Kate, nous participons à plusieurs conversations sur le consentement. D’autres séries comme « I May Destroy You » ont traité du consentement de manière plus réfléchie que « Anatomy of a Scandal », qui rechape maladroitement des points de discussion que nous avons vus auparavant, y compris l’affirmation bouleversante du violeur selon laquelle sa victime voulait vraiment du sexe.
« Anatomie d’un scandale » tente également d’interroger comment le privilège de James en tant que politicien blanc hétéro affecte son procès. Tout cela revient vraiment à ce que les personnages lancent beaucoup le mot «privilège» et Kate demande au jury de mettre de côté leurs conceptions antérieures de James. Le spectacle n’est pas beaucoup plus profond que cela. Au lieu de cela, il choisit de susciter son choc et sa crainte principaux non pas à partir d’un examen réfléchi d’un sujet difficile, mais à partir d’une série de flashbacks et de pivots d’histoire incroyables.
Parallèlement au procès de James se trouvent ses souvenirs et ceux de Sophie de leur romance à Oxford. Ces souvenirs révèlent des secrets qui menacent de ruiner encore plus la réputation de James, y compris une intrigue si ridicule et si choquante qu’il est presque impossible de se concentrer sur autre chose pour les épisodes restants de la série. Pas de spoilers ici, mais croyez-nous, c’est un doozy.
Le travail de caméra et la cinématographie de ces flashbacks sont tout aussi choquants. « Anatomie d’un scandale » tire tous les trucs du livre pour vous mettre mal à l’aise, des mouvements frénétiques de la caméra aux coupes saccadées en passant par les lentilles déformées. Malheureusement, tout cela semble sans inspiration. Il en va de même pour les scènes se déroulant dans le présent, qui dépendent trop des angles néerlandais pour vendre des moments dramatiques. Miller, Dockery et Friend sont tous de bons acteurs – ils peuvent vendre l’émotion d’une scène sans l’aide d’une caméra constamment inclinée. D’autres choix, comme l’incorporation d’une expiration haletante dans le paysage sonore de la série, ne font pas grand-chose pour contrecarrer le sentiment que « Anatomie d’un scandale » s’appuie beaucoup trop sur les clichés que nous avons vus dans de meilleurs thrillers.
Malgré tout cela, « Anatomie d’un scandale » n’est en aucun cas complètement inattaquable. Toute l’intrigue d’un drame judiciaire réside dans la question de savoir si le client est déclaré innocent ou coupable : si rien d’autre, vous voudrez voir comment se termine le procès de James. Mais avec toutes ses querelles, ses drames exagérés et ses choix de réalisation de films ringards, « Anatomie d’un scandale » ressemble le plus à un feuilleton que vous regarderiez pour avoir quelque chose en arrière-plan. Mais le sujet ultra-sérieux en fait une montre insensée impossible. L’expérience visuelle finale est exaspérante, frustrante et finalement insatisfaisante. Vous souhaiterez avoir regardé l’une des meilleures émissions précédentes de ses créateurs à la place.
Note : C-
« Anatomie d’un scandale » sera diffusé le vendredi 15 avril sur Netflix.
S’inscrire: Restez au courant des dernières actualités cinématographiques et télévisées ! Inscrivez-vous à nos newsletters par e-mail ici.