Une ancienne employée de DeepMind, le laboratoire de recherche sur l’intelligence artificielle appartenant à Google, accuse le service des ressources humaines de l’entreprise d’avoir intentionnellement retardé sa réponse à ses plaintes pour inconduite sexuelle sur le lieu de travail, comme première rapporté par le Financial Times.
Dans une lettre ouverte posté sur Medium, l’ancienne employée (qui s’appelle Julia pour protéger son identité) dit avoir été harcelée sexuellement par un chercheur senior pendant des mois alors qu’elle travaillait dans l’entreprise basée à Londres. Pendant cette période, elle aurait fait l’objet de nombreuses propositions sexuelles et de messages inappropriés, dont certains décrivaient des violences sexuelles passées contre des femmes et des menaces d’automutilation.
Julia a pris contact avec l’équipe des ressources humaines et des griefs de l’entreprise dès août 2019 pour décrire ses interactions avec le chercheur principal, et elle a déposé une plainte officielle en décembre 2019. Le chercheur en question n’aurait été licencié qu’en octobre 2020. Il a fait face aucune suspension et a même reçu un prix de l’entreprise pendant que les RH traitaient la plainte de Julia, laissant Julia craignant pour sa sécurité – et celle de ses autres collègues féminines.
Bien que le Financial TimesLe rapport indique que son cas n’a été entièrement résolu que sept mois après avoir signalé l’inconduite pour la première fois, a déclaré Julia Le bord que l’ensemble du processus a en fait pris 10 mois. Elle affirme que l’équipe de communication de DeepMind a utilisé la « sémantique » pour « repousser » le Financial Times‘ histoire et raccourcir le temps qu’il a fallu pour traiter son cas.
« C’était en fait 10 mois, ils [DeepMind] a fait valoir que c’était «seulement» 7 parce que c’est à ce moment-là que l’appel s’est terminé, bien que l’audience disciplinaire ait duré encore 2 mois et ait impliqué plus d’entretiens pour moi », a déclaré Julia. « Mon argument est le même : que ce soit 10 mois ou 7 mois, c’était beaucoup, beaucoup trop long. »
En plus de croire que son cas a été « intentionnellement prolongé », Julia conteste également la politique de non-divulgation de DeepMind, qui l’empêche de parler de sa plainte à d’autres employés ou responsables. Elle affirme que deux responsables des ressources humaines distincts lui ont dit qu’elle ferait face à des « mesures disciplinaires » si elle en parlait. Le directeur de Julia l’aurait obligée à assister à des réunions avec le chercheur principal, bien qu’il soit «partiellement» au courant de son rapport, le Financial Times dit.
Dans un espace séparé publier sur MediumJulia et d’autres ont proposé plusieurs suggestions sur la manière dont Alphabet (la société mère de Google et DeepMind) peut améliorer sa réponse aux plaintes et aux problèmes signalés, comme la suppression de la politique NDA pour les victimes et la fixation d’un délai strict de deux mois pour que les RH puissent régler les griefs.
L’Alphabet Workers Union a également exprimé son soutien à Julia dans une tweeter, notant: «Les NDA que nous signons ne doivent jamais être utilisés pour faire taire les victimes de harcèlement ou d’abus au travail. Alphabet devrait avoir une politique mondiale contre cela.
Dans une déclaration à Le bord, la responsable par intérim des communications de DeepMind, Laura Anderson, a reconnu les difficultés que Julia a traversées, mais a évité de prendre la responsabilité de ses expériences. « DeepMind prend toutes les allégations d’inconduite sur le lieu de travail très au sérieux et nous plaçons la sécurité de nos employés au cœur de toutes les actions que nous prenons », a déclaré Anderson. « Les allégations ont fait l’objet d’une enquête approfondie et la personne qui a fait l’objet d’une enquête pour inconduite a été licenciée sans aucune indemnité de départ… Nous sommes désolés que notre ancien employé ait vécu ce qu’il a fait et nous reconnaissons qu’il a trouvé le processus difficile. »
DeepMind a fait face à des inquiétudes concernant son traitement des employés dans le passé. En 2019, une Bloomberg rapport a déclaré le co-fondateur de DeepMind, Mustafa Suleyman, également connu sous le nom de « Moose », a été mis en congé administratif pour la controverse entourant certains de ses projets. Suleyman a quitté l’entreprise plus tard cette année-là pour rejoindre Google. En 2021, un le journal Wall Street rapport a révélé que Suleyman avait été privé de ses fonctions de direction en 2019 pour avoir prétendument intimidé des membres du personnel. Google a également lancé une enquête sur son comportement à l’époque, mais n’a jamais rendu ses conclusions publiques.
« Si quelqu’un se retrouve dans une situation similaire: d’abord, maintenant, avant que quelque chose de mal ne se produise, rejoignez un syndicat », a déclaré Julia en réponse aux préoccupations plus larges. « Ensuite, si quelque chose de grave se produit : documentez tout. Connais tes droits. Ne les laissez pas traîner. Restez vocal. Ces histoires sont réelles, elles arrivent à vos collègues.