Jack M. Mintz : Le budget que nous pourrions avoir mais que nous n’aurons probablement pas

Contenu de l’article

La semaine dernière, j’ai soutenu qu’un Ottawa conservateur sur le plan fiscal — si vous pouvez comprendre un tel concept — serait en mesure non seulement d’équilibrer son budget à court terme, mais aussi de maintenir la ligne sur les impôts et peut-être même de réduire eux un peu. Grâce à l’inflation et à une reprise robuste, les revenus ont tellement bondi au cours de l’exercice qui se termine cette semaine que le budget était presque à l’équilibre pour le troisième trimestre de l’exercice. Et vendredi dernier, Finances Canada a annoncé que le déficit pour les 10 premiers mois de l’exercice était de 75 milliards de dollars, dont 90 % au cours des six premiers mois.

Contenu de l’article

De nombreux lecteurs ont réagi à cette chronique en affirmant que la nouvelle alliance néo-démocrate-libérale augmentera, et non équilibrera, les budgets. Ils ont évidemment raison. Ne vous attendez pas à un budget équilibré dans les prochaines années, même si cela serait possible, même avec de nouveaux engagements en matière de défense. Mais le plus important, c’est que nous sommes à un point d’inflexion, que les Canadiens doivent considérer sérieusement. Quels devraient être le rôle et la taille du gouvernement fédéral? C’est un choix entre les politiciens qui dépensent l’argent des contribuables ou les contribuables qui ont la liberté de dépenser leur propre argent comme bon leur semble.

Avant la pandémie, les dépenses fédérales avaient atteint 335 milliards de dollars, soit environ 9 200 $ pour chaque Canadien. Avec les dépenses liées à la pandémie, les dépenses fédérales ont presque doublé pour atteindre 613 milliards de dollars ou 16 100 dollars par habitant. Le bon sens dit qu’avec l’urgence, cette forte augmentation des coûts fédéraux par habitant devrait se rapprocher des dépenses d’avant la pandémie. Au lieu de cela, « Build Back Bigger » indique que les dépenses atteindront de nouveaux sommets.

Contenu de l’article

Un gouvernement national est essentiel pour la défense, la loi et l’ordre, la politique étrangère, la banque et ses autres responsabilités constitutionnelles. Il a évidemment besoin de l’argent des contribuables pour financer ces responsabilités. Avec sa grande bureaucratie, le gouvernement fédéral transfère également d’énormes sommes d’argent d’un Canadien à l’autre par le biais de l’assurance-emploi, de la péréquation, des subventions, des prestations pour enfants et personnes âgées, des crédits d’impôt remboursables, etc. La plupart des Canadiens, dont moi-même, sont en faveur d’un filet de sécurité sociale. Cependant, une grande partie de l’argent du gouvernement sert à remplir les poches de ceux qui n’en ont pas besoin – les plus riches d’entre nous qui achètent des voitures électriques, par exemple – ou à soutenir des activités qui se poursuivraient sans subvention – comme de nombreux investissements qui bénéficient d’allégements fiscaux ou remises en espèces. La fiscalité décourage le travail et l’investissement, donc toute cette fiscalité et cette bureaucratie inutiles nuisent aux Canadiens en nous rendant moins productifs.

Contenu de l’article

Le gouvernement fédéral n’a pas de pouvoir constitutionnel sur la santé, l’éducation et beaucoup d’infrastructures, alors il utilise son pouvoir de dépenser pour fausser les priorités provinciales. Les arguments en faveur du pouvoir fédéral de dépenser sont doubles : le gouvernement fédéral a une plus grande capacité de lever des impôts que les provinces et ses politiques se traduisent par une meilleure coordination entre les provinces. Ces arguments théoriques n’ont cependant pas grand-chose à voir avec la réalité. La plupart des provinces sont devenues assez douées pour augmenter les impôts. Et la « coordination nationale » est un peu une plaisanterie : ce que les électeurs voient est un jeu politique sans fin des provinces accusant Ottawa d’un soutien insuffisant et Ottawa critiquant les provinces pour leur mauvaise gestion. Cela s’applique particulièrement à Medicare, avec ses performances toujours médiocres et ses longs délais d’attente.

Contenu de l’article

Le dernier programme de subventions conditionnelles est la subvention pour la garde d’enfants que l’Ontario vient de signer, la dernière des provinces à le faire. Bien que l’aide à la garde d’enfants soit très utile aux familles en difficulté, des services de garde à 10 $ par jour iront à de nombreuses familles à revenu élevé qui n’ont pas besoin d’aide. Comme ce fut le cas au Québec, la demande de places en garderie réglementée augmentera, entraînant des pénuries de places qui laisseront les parents à faible revenu sur la touche. Et qui sait combien de temps dureront les dollars fédéraux? L’histoire d’initiatives similaires au cours des décennies précédentes est que les provinces finissent par se retrouver avec le sac après qu’Ottawa a retiré son soutien.

Contenu de l’article

Malgré tout, l’alliance néo-démocrate-libérale semble déterminée à introduire de nouveaux programmes de subventions conditionnelles pour l’assurance-médicaments et les soins dentaires dans le prochain budget. Ils pourraient commencer par les Canadiens à faible revenu, mais, comme pour la garde d’enfants, ces programmes pourraient finir par être universels. Ce qui est certain, c’est qu’ils fausseront les priorités provinciales en matière de soins de santé qui sont actuellement mises à l’épreuve par le rattrapage post-COVID et le vieillissement rapide de la population. Les provinces seront naturellement réticentes à laisser le gouvernement fédéral déterminer quels médicaments devraient être financés et quelles procédures dentaires devraient être couvertes. Les grandes provinces n’ont pas non plus constaté qu’Ottawa était meilleur qu’eux pour négocier les prix et les conditions des médicaments.

Au fil des ans, le Québec a sagement résisté à la centralisation poussée par les gouvernements fédéraux successifs. D’autres provinces devraient également le faire. Et au lieu d’ajouter encore plus de programmes de subventions conditionnelles, Ottawa devrait réduire ses taux d’imposition et laisser les provinces décider elles-mêmes quelles sont leurs priorités en matière de dépenses et d’imposition dans ce qui est, après tout, leur propre juridiction. De cette façon, les politiciens seront plus responsables envers leurs propres électeurs.

Vous pouvez cependant vous attendre à un cours différent dans le budget fédéral du 7 avril. Le gouvernement fédéral augmentera les dépenses et les déficits avec ces nouveaux programmes de subventions conditionnelles. Les dépenses inflationnistes forceront la Banque du Canada à augmenter les taux d’intérêt. Et puis, sur toute la ligne, la colère des électeurs face à des politiques économiques fédérales défaillantes incitera les prochaines élections à réparer le gouvernement fédéral.