Alcatraz contre les bibliothécaires maléfiques par Brandon Sanderson

Restez avec moi.

Le premier indice se trouve au chapitre 2. « J’ai été beaucoup de choses dans ma vie. Étudiant. Espion. Sacrifice. Plante en pot. Cependant, à ce stade, je suis quelque chose de complètement différent de tout cela – quelque chose de plus effrayant que n’importe lequel d’entre eux. Je suis un écrivain. »

Il donne des conseils structurels (et un indice quant à sa personnalité) :
« Vous avez peut-être remarqué que j’ai commencé mon histoire par une scène rapide et accrocheuse de danger et de tension – mais que je suis ensuite rapidement passé à une discussion plus ennuyeuse sur mon enfance. Eh bien, c’est parce que je voulais vous prouver quelque chose : que Je ne suis pas quelqu’un de gentil. »

Il déclare hardiment comment il aimerait que vous lisiez :
« Je vous demanderais de bien vouloir vous abstenir de tirer des conclusions que je ne vous demande pas explicitement de faire. C’est une très mauvaise habitude, et cela rend les auteurs grincheux. »

Sans surprise, il claironne l’importance de son travail :
« N’oubliez pas, malgré le fait que ce livre soit vendu comme un roman » fantastique « , vous devez prendre toutes les choses qu’il dit très au sérieux, car elles sont assez importantes, ne sont en aucun cas idiotes et ont toujours un sens. »

Il explique ses dispositifs d’intrigue pour engager le lecteur :
« J’ai travaillé très dur – peut-être j’expliquerai pourquoi plus tard – pour vous frustrer. L’une des façons dont je le fais est de laisser des accroches à la fin des chapitres. Ce genre de choses vous oblige, le lecteur, à continue de plonger dans mon histoire. » Il le fait malgré l’élaboration plus poussée qu’un crochet au début d’un livre est un tour « inexcusable », et que « Je sais de bonne autorité que lorsqu’un auteur donne un crochet comme celui-ci, il n’est jamais susceptible d’expliquer pourquoi … et, si l’explication vient, elle n’arrivera qu’à la fin de l’histoire. »

En fin de compte, il exprime son objectif d’écriture, ce qui aurait dû être assez évident si vous suivez les Voie des rois dix séries de livres, maintenant jusqu’au tome deux : « Les auteurs écrivent des livres pour une, et une seule raison : parce que nous aimons torturer les gens. » Il continue: « Les auteurs créent également des personnages adorables et amicaux, puis se mettent à leur faire des choses terribles… Cela rend les lecteurs blessés et inquiets pour les personnages. La simple vérité est que les auteurs Comme faire se tortiller les gens. »

Étant donné mes inquiétudes concernant Chemin des Rois, J’ai apprécié ses notes concernant le temps dans les romans : « Trois chapitres, c’est terriblement long en termes de livre. Vous voyez, le temps passe différemment dans les romans. L’auteur pourrait, par exemple, dire : « Et j’ai passé quatorze ans en prison… ». beaucoup de temps – quatorze années–mais il n’a fallu en fait qu’une seule phrase pour expliquer. Du coup, ça s’est passé très vite. Trois chapitres, par contre, c’est très long. »

Et un dernier bon mot sur le rythme :
« Maintenant, si jamais vous écrivez une histoire comme celle-ci, vous devriez savoir quelque chose. N’interrompez jamais le déroulement d’une bonne scène d’action en injectant des explications inutiles. Je l’ai fait une fois, au chapitre quatorze d’une histoire par ailleurs très excitante. Je regrette jusqu’à ce jour. »

Je vous le dis, j’ai acquis une connaissance formidable de La Voie des Rois.

Mais je sais ce que tu vas dire :

J’ai mal lu.

Mon avis pour Voie des rois: https://www.goodreads.com/review/show…

PS J’ai vraiment apprécié les dinosaures polis.

Alors, une vraie critique, demandez-vous ? Pourquoi me demandes tu? Vous devriez lire Sanderson vous-même, car je suis sûr que je vais vous induire en erreur en le lisant mal. J’aime beaucoup de livres destinés aux jeunes adultes, alors ne me considérez pas comme un vieux grincheux quand je dis qu’il ne comprend pas tout à fait la prémisse. C’est vaguement amusant quand il se moque de nombreux prétextes de genre (en particulier un appel audacieux à la configuration de Harry Potter à la fin), mais il y en a trop tout au long du récit et je ne suis pas sûr que ça va s’asseoir bien avec les jeunes lecteurs. Vraiment beaucoup, beaucoup trop de commentaires manifestes. Quand j’ai commencé à écrire ma méta-revue (merci, Mitticus !), j’ai dû laisser de côté quelques commentaires de l’auteur dans le texte sur le caractère et le rythme. La série Samuel Johnson de John Connolly joue avec ce concept d’une manière plus sophistiquée et plus agréable.

Dans ce livre, Alcatraz est sur le point d’être expulsé de son énième foyer d’accueil pour avoir incendié la cuisine le jour de son 13e anniversaire. Quelqu’un qui se fait appeler son grand-père se présente le lendemain (un peu comme Hagrid dans Harry Potter) et soudain quelqu’un essaie de le tuer. Configuration classique spéciale mais d’une manière non reconnue. Ils se dirigent vers la bibliothèque pour infiltrer le quartier général et récupérer le cadeau d’anniversaire spécial d’Alcatraz – un sac de sable. Les choses amusantes incluent la prémisse selon laquelle les bibliothécaires sont mauvais et les blagues sur la gentillesse des dinosaures. Cependant, Alcatraz a également un récit anti-héros à la manière d’Artemis Fowl qui est rebutant. C’est trop ironique ; qu’est-ce qu’on est censé prendre au sérieux ici ? La finale a été décevante, en particulier avec une autre grande révélation pour Alcatraz (vraiment, quand est-ce suffisant) ?

Dans l’ensemble, je dirais que c’était à mi-chemin. Je vais jeter l’idée que Sanderson est juste… bizarre à propos des personnages féminins. Comme s’il faisait trop d’efforts et finit par faire des stéréotypes inversés. Les Evil Librarians sont le meilleur concept derrière, et le ton humoristique est mignon. En dehors de cela, il manque l’inventivité de la série Potter et la fille qui…, le langage ludique de Valente et Snicket, l’engagement diabolique d’Artémis et l’intelligence de Connolly. Plus important encore, je ne ressens tout simplement pas la vérité émotionnelle dont il a besoin. Est-ce que je prendrais le prochain livre ? Sûr. Est-ce que je le donnerais à une future nièce ? Nan.