Google est à nouveau sous le feu des projecteurs pour les pratiques anticoncurrentielles du ministère américain de la justice, cette fois concernant Google Maps et son regroupement forcé avec d’autres services Google dans les voitures qui intègrent la plate-forme Android Automotive du géant de la technologie, comme celles de Volvo et Polestar. Il est interdit aux constructeurs automobiles de remplacer Google Maps par un service de navigation concurrent, comme Apple Maps ou encore Waze, qui se trouve être la propriété de Google.
L’enquête du ministère de la Justice a été initialement déposée fin 2020, mais n’a pas reçu beaucoup d’attention de la part des législateurs jusqu’à récemment, Reuter rapporté mercredi. Et bien que les logiciels embarqués dans les voitures représentent certainement une grande partie de la colère du gouvernement, les répercussions iront probablement bien au-delà de l’industrie automobile. De l’article :
Plus précisément, le département examine l’exigence de Google selon laquelle si un site Web ou une application utilise une technologie Google, par exemple la recherche de localisation de Google, le développeur du site Web ou de l’application ne peut pas utiliser de cartes ou d’autres technologies développées par les rivaux de Google, ont déclaré les deux sources.
Fondamentalement, toute personne souhaitant intégrer Google Maps – que ce soit General Motors ou un développeur indépendant – doit également utiliser l’assistant Google, la recherche Google, Google Calendar et la gamme d’autres services de Mountain View. C’est tout ou rien. La position officielle de Google est qu’il applique le forfait pour garantir une expérience utilisateur fluide et que les partenaires peuvent ajouter un autre service de navigation. en outre à Maps, s’ils le désirent.
Il y a une longue histoire des pratiques de Google ici et de la volonté du gouvernement de les éradiquer, en remontant à États-Unis contre Microsoft Corp. (la version 1998pas le édition plus récente). L’objet de ce procès était la décision de Microsoft de préinstaller Internet Explorer sur Windows. Microsoft a fait valoir qu’il l’avait fait par souci de l’expérience utilisateur, un peu comme Google l’a fait aujourd’hui. Les législateurs, d’autre part, l’ont identifié comme une décision stratégique visant à étouffer la distribution d’un navigateur Internet concurrent prometteur : Netscape.
G/O Media peut toucher une commission
« En raison de l’application des lois antitrust, c’est pourquoi nous avons Google », a déclaré Gary Ryback, qui représentait Netscape pendant cette période. La sonnerie dans un article de 2018 que vous devriez absolument vérifier si vous êtes intéressé par le précédent juridique en jeu ici.
Ironiquement, Google se retrouve maintenant dans la même position – une position qu’il connaît déjà bien. En 2019, l’Union européenne a demandé à Google de demander à ses utilisateurs de la région de choisir son moteur de recherche par défaut lorsque vous allumez un téléphone Android pour la toute première fois. C’est un problème qui s’est posé et continuera de se poser tant que les logiciels et les sociétés qui les distribuent existeront.
Maintenant, vous vous demandez peut-être quels autres services de cartographie, en dehors de ceux de Google et d’Apple, vous voudriez utiliser. C’est une critique juste; c’est aussi précisément la raison pour laquelle les lois antitrust exister. Google Maps est devenu le leader dans cet espace grâce à un développement continu assuré par une base d’utilisateurs captifs perpétuellement prospère de propriétaires d’Android (et, à un moment donné, d’iPhone). C’est pourquoi vous n’entendez pas parler MapQuest beaucoup plus. Ou ici. Ou Bing Maps, cependant – pour être juste – c’est aussi dû au fait que Bing craint.
Et bien sûr, certains constructeurs automobiles pourraient apprécier profondément la richesse des services connectés de Google. Mais vous pouvez parier qu’ils préfèrent tous utiliser une alternative sur laquelle ils ont plus de contrôle – surtout si cela signifie récolter plus de ces données de localisation douces à l’intérieur – même si l’expérience utilisateur en a souffert.
Cela ne veut pas dire que Google n’a pas raison de dire, selon l’article de Reuters, « que mélanger une carte Google avec des informations sur une autre carte pourrait entraîner des erreurs ». Google construit son logiciel pour fonctionner avec le reste de son logiciel – pas celui d’Amazon, pas celui d’Apple. Si cette affaire continue, ce sera une autre démonstration prolongée et publique du peu de législateurs qui comprennent la technologie. Tous ces logiciels ne sont pas plug-and-play, même s’ils devraient l’être.
C’est là où nous en sommes maintenant, et il sera intéressant de voir si Google finira par être obligé de modifier Android Automotive en conséquence. Les voitures sont aujourd’hui des appareils connectés, qu’on le veuille ou non. Tout développement dans le monde de la technologie va envoyer des ondulations dans tous les autres, y compris le nôtre.