L’industrie veut qu’Ottawa finance au moins 50 % de la technologie de capture du carbone dans le prochain budget

Contenu de l’article

Ottawa est pressé de financer un « crédit d’impôt substantiel » couvrant au moins la moitié de la technologie de capture du carbone dans le prochain budget fédéral, alors que les groupes industriels cherchent des moyens de réduire leurs émissions pour atteindre les objectifs du Canada.

Contenu de l’article

Des détails sur le crédit d’impôt pour les technologies de captage, d’utilisation et de stockage du carbone (CCUS) sont attendus plus tard ce mois-ci lorsque le gouvernement Trudeau dévoilera son plan sur la façon dont le Canada réduira ses émissions pour atteindre ses objectifs de zéro net d’ici 2050. On s’attend à ce que les détails sur le crédit d’impôt suivra dans le budget fédéral, probablement au début d’avril.

Le Conseil canadien des affaires, composé de chefs de la direction des principaux acteurs pétroliers et gaziers, tels que Imperial Oil, Suncor, Shell et Enbridge, a déclaré au National Post qu’un crédit d’impôt de 50% est le « minimum qui serait nécessaire » mais 75% « augmenteraient certainement l’incitation ».

« Il s’agit d’un crédit d’impôt substantiel, mais nous pensons qu’il peut probablement être réduit au fil du temps, à mesure que nous acquérons plus d’expérience dans ce domaine et que les coûts commencent à baisser », a déclaré John Dillon, vice-président principal des politiques et avocat d’entreprise au Business Conseil.

Contenu de l’article

Le CCUS est le processus de capture et de stockage du dioxyde de carbone (CO2) des industries lourdes – telles que le pétrole et le gaz, le ciment, l’acier et les engrais – et soit de le stocker sous terre dans des réservoirs épuisés, soit de le réutiliser pour fabriquer des produits entièrement nouveaux.

Dillon a déclaré que le Canada possède de nombreux réservoirs potentiels où le carbone pourrait être stocké, en particulier dans l’Ouest canadien. Il existe déjà des projets en Saskatchewan et en Alberta, et d’autres sont prévus. Mais les industries auront besoin d’aide pour accélérer le CCUS, a-t-il déclaré.

« Nous devons le prouver à une plus grande échelle qu’il n’a existé jusqu’à présent. Et donc nous pensons en fait que le gouvernement a un rôle à jouer dans la réduction des risques de certains de ces gros investissements alors qu’il y a des avantages évidents pour le public à réduire les émissions du Canada », a déclaré Dillon.

Contenu de l’article

« C’est une technologie très coûteuse à ce stade. Mais nous pensons que c’est l’une des plus grandes opportunités dont dispose le Canada pour réduire ses émissions à court terme.

Dans une lettre récenteles ministres fédéraux Jonathan Wilkinson et Steven Guilbeault ont confirmé que le gouvernement propose « un crédit d’impôt pour aider à stimuler la croissance des technologies canadiennes de CCUS », tout en soulignant qu’il « ne peut pas être utilisé pour des activités de CCUS visant à extraire plus de pétrole ».

Mais les critiques ont dit qu’un crédit d’impôt ferait essentiellement cela, en augmentant la production.

« Environ 80% du carbone capturé est utilisé pour la récupération assistée du pétrole et cela signifie que vous injectez du CO2 dans des réservoirs souterrains épuisés pour augmenter la production », a déclaré Angela Carter, professeure agrégée au Département de science politique de l’Université de Waterloo. .

Contenu de l’article

« Cela rend possible une extraction qui ne le serait pas autrement et cela prolonge la durée de vie de ces champs pétrolifères, dans certains cas, de plusieurs décennies », a-t-elle déclaré.

Carter était l’un des 400 scientifiques, universitaires et modélisateurs de systèmes énergétiques qui a écrit à la ministre des Finances Chrystia Freeland en janvier pour l’exhorter à rejeter le crédit d’impôt demandé par les industriels, arguant qu’il mettrait en place une nouvelle « subvention aux énergies fossiles ».

Carter a fait valoir que les compagnies pétrolières, en particulier, n’ont pas besoin d’incitations financières de la part des gouvernements pour adopter des technologies à faible émission de carbone, en particulier avec les prix élevés de l’énergie qui génèrent des revenus plus élevés.

«Une fois que vous voyez la technologie de capture du carbone pour ce qu’elle est, il est alors logique que les entreprises pétrolières et gazières la veuillent parce qu’elle sert leurs intérêts, ce qui se poursuit dans cette activité d’extraction de combustibles fossiles. Ce qui, bien sûr, est actuellement extrêmement lucratif pour les entreprises », a-t-elle déclaré.

Contenu de l’article

« Ce qui est décevant ici, c’est qu’ils veulent que les contribuables publics paient pour cela. »

Dillon a souligné l’Agence internationale de l’énergie et le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, des organismes internationaux qui produisent des rapports sur le changement climatique, qui ont noté que la capture du carbone est essentielle pour que le monde produise ses émissions.

Il a ajouté que le Canada possédait une expertise en matière de technologie grâce aux projets existants et que les Canadiens seraient en mesure de « vendre à la fois cette technologie et cette expertise à d’autres pays, mais aussi de les aider évidemment à réduire leurs émissions ».

Les ministres Wilkinson et Guilbeault étaient plutôt d’accord sur ces points dans leur lettre du 14 mars.

« Lorsqu’il s’agit de changement climatique, il n’y a pas de formule magique. Utilisons donc tous les outils de la boîte à outils. Nous avons l’ambition, le savoir-faire et le plan pour construire un avenir brillant et sain pour tous. Alors continuons », ont-ils écrit dans un article partagé par le National Observer.

Freeland, Wilkinson et Guilbeault n’ont fait aucun commentaire sur cette histoire.