Contenu de l’article
La raison pour laquelle le directeur parlementaire du budget, Yves Giroux, affirme que la plupart des Canadiens qui paient la taxe sur le carbone du premier ministre Justin Trudeau sont moins bien lotis financièrement, contrairement au gouvernement Trudeau qui prétend que la plupart sont mieux lotis financièrement, est simple.
Contenu de l’article
C’est que leurs calculs dépendent de ce qui est mesuré, et le gouvernement fédéral et Giroux mesurent des choses différentes.
C’est aussi parce que les calculs de Giroux représentent mieux les véritables coûts de la taxe carbone.
Pendant quatre ans, Trudeau et ses ministres — le ministre de l’Environnement Steven Guilbeault l’a rappelé cette semaine, un jour avant le rapport de Giroux — ont insisté pour que 80 % des ménages des quatre provinces qui paient la taxe fédérale sur le carbone — l’Ontario, l’Alberta, la Saskatchewan et le Manitoba — sont mieux lotis financièrement grâce aux remboursements de la taxe sur le carbone.
Vingt-quatre heures après la réclamation de Guilbeault, Giroux a publié un rapport disant qu’en fait, 60% des ménages sont dans une situation pire financièrement et qu’à partir de 2024, 80% des ménages en Ontario seront dans une situation pire, la même chose se produisant en Alberta à partir de 2028.
La différence est que Trudeau et Cie calculent uniquement l’impact fiscal direct de la taxe sur le carbone – le montant d’argent versé par les contribuables par rapport au montant que le gouvernement retourne en remboursements.
En utilisant cela, vous obtenez les chiffres fédéraux et Giroux dit que si c’est l’approche limitée que vous adoptez, ils sont exacts.
Mais Giroux a ajouté que c’est une image incomplète des coûts réels de la taxe fédérale sur le carbone, car elle n’inclut pas le coût supplémentaire des inefficacités économiques causées par la taxe sur le carbone.
Par exemple, Giroux calcule que la taxe fédérale sur le carbone réduira la croissance annuelle du PIB réel du Canada de 0,4 % cette année, passant à une réduction de 1,3 % en 2030.
Contenu de l’article
Il dit que le revenu total du travail sera réduit de 0,5 % cette année, passant à une réduction de 2,3 % en 2030, tandis que le revenu de placement diminuera de 2,6 % cette année, passant à une réduction de 3,6 % en 2030.
Contrairement au gouvernement Trudeau, les calculs de Giroux tiennent compte d’éléments tels que les coûts supplémentaires de la taxe sur le carbone auxquels sont confrontés les travailleurs (et leurs familles) dans les industries à forte intensité de combustibles fossiles telles que les services publics, les transports et le secteur pétrolier et gazier.
Ceci alors que la taxe sur le carbone de Trudeau augmente de 25 %, passant de 40 $ la tonne d’émissions de gaz à effet de serre à 50 $ la tonne le 1er avril, pour atteindre 170 $ la tonne en 2030.
Les différences entre les conclusions du gouvernement fédéral et celles du DPB sont substantielles.
À titre d’illustration, examinons les chiffres respectifs du gouvernement Trudeau et du directeur parlementaire du budget pour le prochain exercice financier de 2022-2023 – du 1er avril 2022 au 31 mars 2023.
Selon le gouvernement Trudeau, le ménage moyen en Ontario qui paie la taxe sur le carbone sera mieux financièrement de 134 $ l’année prochaine, si l’on compare ce qu’il paiera en taxes sur le carbone à ce qu’il recevra en remises appelées incitatifs à l’action pour le climat. Giroux, d’autre part, dit qu’ils seront moins bien lotis de 360 $.
En Alberta, le gouvernement Trudeau affirme que le ménage moyen sera en avance de 338 $, tandis que Giroux dit qu’il sera en retard de 671 $.
En Saskatchewan, le gouvernement Trudeau affirme que le ménage moyen sera en avance de 319 $, tandis que Giroux affirme qu’il sera en retard de 390 $.
Au Manitoba, le gouvernement Trudeau affirme que le ménage moyen sera en avance de 229 $, tandis que Giroux affirme qu’il sera en retard de 299 $.
Giroux a déclaré que ses calculs, comme ceux du gouvernement fédéral, ne tiennent pas compte des économies potentielles de la lutte contre les changements climatiques par rapport à l’inaction, la prochaine question qu’il examinera.