Le Studio Display a reçu des critiques mitigées depuis sa sortie, en particulier autour de son prix de 1 499 $. Mais lorsqu’ils ont discuté du Studio Display dans une récente interview, les dirigeants d’Apple ont décrit l’écran comme « très accessible, très grand public ».
Tom Boger, vice-président du marketing des produits Mac et iPad ; Shelly Goldberg, directrice principale de la conception des produits Mac et iPad ; et Xander Soren, le responsable marketing des produits Pro Apps, ont récemment été interviewés par TechCrunch à propos du Mac Studio et du Studio Display. Au-delà des notes sur l’intention du Studio Display, c’est une discussion intéressante et un regard intrigant sur les raisons pour lesquelles Apple a fait certains de ses choix de conception.
Par exemple, le Mac Studio était censé être une sorte de compromis entre le MacBook Pro et le Mac Pro (bien que le Mac Studio soit plus puissant pour le moment). Boger a noté que, si certains clients préfèrent la portabilité du MacBook Pro, d’autres préfèrent une configuration de bureau plus permanente. De plus, bien que le Mac Studio ressemble à un Mac Mini sous stéroïdes, ce n’était pas le véritable objectif.
« Notre philosophie n’était pas du tout de prendre un Mac mini et de le faire évoluer, c’était » nous savons que nous travaillons sur cette puce M1 et nous voulons l’apporter aux utilisateurs qui veulent des performances et une conductivité et un système modulaire « , », a déclaré Boger. « Et laissons-le vivre directement sur les bureaux des gens afin qu’il soit à portée de main. »
D’une part, le Mac Studio d’Apple est le résultat des retours négatifs de professionnels frustrés qui ne pouvaient pas utiliser les générations précédentes de Mac par manque de performances. Apple a publié de rares excuses il y a cinq ans et a promis de répondre aux besoins des utilisateurs professionnels avec l’itération Mac Pro 2019. D’un autre côté, les professionnels ne seront probablement pas impressionnés par le Studio Display d’Apple en raison du manque de performances.
Doté d’une puce A13 Bionic, le nouveau Studio Display d’Apple était censé être un bond en avant par rapport au précédent écran LG UltraFine 5K, mais il n’a finalement pas été aussi « pro » que beaucoup le souhaitaient. Les fonctionnalités manquantes et les mauvaises performances de la webcam ont gâché ce qui aurait pu être la meilleure heure d’Apple, surtout compte tenu de l’impressionnante performance de Mac Studio.
L’interview révèle l’écart de perception entre ce qu’Apple considère comme une alternative accessible au Pro Display XDR et ce que pense l’acheteur moyen de Mac.
« Nous voulions que ce soit un excellent écran, très accessible et très grand public pour tous nos utilisateurs de Mac », explique Boger. « C’est un excellent écran si vous souhaitez vous connecter au MacBook Pro, MacBook Air, Mac mini, Mac Studio, Mac Pro, peu importe. Et nous savons qu’il y a encore des utilisateurs qui utilisent des Mac à processeur Intel, et donc mettre A13 là-dedans traite l’audio pour Spatial Audio et fait la magie de Center Stage se produire. Alors que le Pro Display XDR est un écran incroyable et, à notre avis, le meilleur écran pour les pros, il y a aussi des millions d’utilisateurs qui voulaient qu’Apple propose un écran grand public pour n’importe quel Mac sur lequel ils se trouvent.
Recommandations des éditeurs