Les délais d’attente en chirurgie sont longs et s’allongent. La pandémie a aggravé une mauvaise situation et le mieux est encore loin. Notre système n’est pas rapide, mais ce qui est scandaleux, c’est qu’il est aussi grossièrement injuste.
Si c’était équitable, les personnes ayant des besoins similaires attendraient à peu près la même durée. Ils ne l’ont pas fait et ils ne le font pas. Les différences sont énormes et les inégalités sont immorales.
Éliminer l’énorme arriéré – 36 000 cas et en augmentation en Saskatchewan, près de 600 000 à l’échelle nationale – prendra des années, même si la pandémie desserre définitivement son emprise sur la capacité hospitalière. Au 31 décembre, près de 8 500 patients de la Saskatchewan avaient déjà attendu au moins un an.
Et cette année n’inclut pas les semaines et les mois d’attente pour voir le chirurgien. L’attente pour voir un spécialiste est plus longue au Canada que dans tout autre pays riche.
Mais seules certaines personnes attendent interminablement. Retour en décembre 2019, avant la pandémie. En Saskatchewan, 50 % des patients non urgents n’ont pas attendu plus de 39 jours pour leur intervention. Pourtant, 10 % ont attendu 218 jours ou plus.
L’accessibilité est l’un des cinq principes fondamentaux de la Loi canadienne sur la santé. Comme pour la justice, un accès retardé est un accès refusé.
L’iniquité n’est pas un hasard. C’est intégré au fonctionnement du système. Cela nécessite la complicité active de la Saskatchewan Health Authority et des médecins pour envoyer des milliers de patients au purgatoire des temps d’attente alors que la plupart empruntent des voies plus rapides.
Les administrateurs et les médecins ne peuvent pas faire disparaître l’arriéré par magie ou réduire le temps d’attente de chacun à une semaine. Mais s’ils se souciaient vraiment de l’équité, ils veilleraient à ce qu’aucun patient n’attende cinq ou dix fois plus longtemps que d’autres ayant des besoins similaires.
Pour être clair : même un système médiocre peut et doit être juste. Un manque de capacité ou une inefficacité opérationnelle augmentera les temps d’attente globaux. Mais il n’y a aucune raison pour que le fardeau supplémentaire lié aux temps d’attente ne soit pas réparti uniformément.
Un système équitable ne me programmerait pas une intervention chirurgicale 25 jours après mon attente, disons, d’un remplacement de la hanche si ma voisine attend déjà le sien depuis 75 jours. Elle serait déplacée en tête de file bien avant que son temps d’attente ne dépasse la norme. Les exceptions devraient être justifiées.
La perfection est impossible ; si un chirurgien quitte soudainement une petite ville ou si une pandémie réquisitionne tous les lits d’hôpitaux d’une région, les temps d’attente grimperont plus pour certains que pour d’autres.
Mais en temps normal, la variation des temps d’attente devrait être faible si le système surveille régulièrement les temps d’attente de tous les patients chirurgicaux et réagit avec agilité pour s’assurer que personne ne se perd dans le mouvement. C’est ce que font les banques et les épiceries lorsque les lignes de service reculent ou deviennent inégales. C’est ce qu’on appelle la gestion.
Alors pourquoi le système ne fonctionne-t-il pas ainsi ? C’est parce qu’il s’agit d’un jeu de baseball intérieur, où les médecins de famille dirigent les patients vers les chirurgiens qu’ils connaissent, les chirurgiens qui accumulent de longues listes d’attente négocient pour plus de temps en salle d’opération, et le temps de salle d’opération signifie de l’argent dans la poche.
Les patients sont conscrits dans une loterie où certains attendent 25 jours tandis que d’autres attendent 250 jours. Personne, semble-t-il, n’a à répondre de la façon dont cela se déroule.
L’injustice est bien visible sur le site Web du gouvernement de la Saskatchewan, et le conseil d’administration et l’équipe de direction de la Saskatchewan Health Authority disposent sans aucun doute de données encore plus détaillées. Pourtant rien ne se passe.
De manière grotesque, les très longues attentes sont souvent transformées en armes comme preuve que le système manque de capacité et que le gouvernement s’en mêle régulièrement. Un grand bassin de patients qui souffrent depuis longtemps est bon pour les affaires.
Peut-être qu’une dose de hardball arrangerait l’intérieur du baseball. Supposons que l’attente médiane pour une intervention soit de 60 jours. Pour chaque patient qui attend plus de 90 jours, réduisez le financement du SHA pour ce cas de 25 % et de 1 % supplémentaire pour chaque jour d’attente supplémentaire.
Faites de même pour les honoraires du chirurgien. Exclure les cas où les patients choisissent de reporter leur intervention chirurgicale ou lorsqu’il serait médicalement dangereux de procéder.
Les pilotes de ligne partagent le sort des passagers. Si les initiés du système de santé devaient payer un prix pour les souffrances évitables des patients, je parierais que ces inégalités accablantes attireraient leur attention assez rapidement. Là où les appels à la conscience et au devoir échouent, un coup au portefeuille peut faire l’affaire.
Steven Lewis a passé 45 ans comme analyste des politiques de santé et chercheur en santé en Saskatchewan et est actuellement professeur auxiliaire de politiques de santé à l’Université Simon Fraser. Il peut être contacté à [email protected].