Opinion: La fracturation hydraulique, le nucléaire et la recherche sont les meilleurs paris énergétiques de l’Europe

Contenu de l’article

L’invasion dévastatrice de l’Ukraine par la Russie a attiré l’attention du monde entier. Alors que le monde se concentre à juste titre sur le bilan humain et la souffrance, la crise a mis en évidence la nécessité de mettre fin à la dépendance vis-à-vis du pétrole et du gaz russes. Pour atteindre cette ambition, nous devons être pragmatiques et investir dans des alternatives sensées, et non nous engager dans des vœux pieux concernant les énergies renouvelables.

Contenu de l’article

Chaque jour, le monde dépense plus de 1 milliard de dollars américains sur les combustibles fossiles de Russie. En tant que ministre ukrainien des Affaires étrangères Dmytro Kuleba tweeté, cet argent paie désormais pour le « meurtre d’hommes, de femmes et d’enfants ukrainiens ». Nous devons mettre fin à cette dépendance.

Cependant, cela s’est avéré plus facile à dire qu’à faire : pendant des dizaines d’années, le monde a échangé des billions de dollars contre des combustibles fossiles de l’Union soviétique et maintenant de la Russie. Notre utilisation continue du pétrole et du gaz soutenus par le Kremlin révèle deux vérités qui dérangent.

Premièrement, une énergie fiable maintient les fondements de la société moderne et peu sont prêts à renoncer à ses avantages. L’accès à une énergie bon marché, abondante et fiable a été la pierre angulaire de la révolution industrielle et des réalisations de l’humanité.

Contenu de l’article

Deuxièmement, on nous a vendu une histoire largement fausse selon laquelle les énergies renouvelables peuvent nous donner l’indépendance énergétique. Les militants et les gouvernements ont promu l’idée que les énergies renouvelables pourraient remplacer les combustibles fossiles tout en fournissant une énergie bon marché, abondante et fiable, ce qui, de manière cruciale, assurerait la sécurité énergétique tout en résolvant le défi du réchauffement climatique. L’invasion russe a fait exploser ce mythe et l’a révélé n’être rien de plus qu’un vœu pieux, en particulier pour l’Union européenne.

Pour décennies, l’UE a affirmé que les énergies renouvelables peuvent assurer la sécurité énergétique parce que leur énergie peut être produite à la maison et n’a pas besoin d’être importée. Mais les principales énergies renouvelables, solaire et éolienne, ne sont pas fiables : elles ne fonctionnent que lorsque le soleil brille ou que le vent souffle. Pour obtenir une alimentation fiable 24h/24 et 7j/7, le solaire et l’éolien ont besoin de secours fourni par le gaz. Ainsi, la politique de l’UE en matière d’énergie verte contribue à ce qu’elle paie à la Russie plus que 500 millions de dollars américains chaque jour, principalement pour les combustibles fossiles, en particulier le gaz, afin de fournir un filet de sécurité pour le solaire et l’éolien européens.

Contenu de l’article

Les militants solaires et éoliens affirment que les batteries peuvent changer la donne lorsque le soleil ne brille pas et que le vent ne souffle pas. En vérité, toutes les batteries en Europe peuvent stocker de l’énergie pour seulement une minute et 21 secondes de la demande moyenne d’électricité du continent – après cela, nous recommençons à compter principalement sur les combustibles fossiles de secours. Mais en hiver, l’Allemagne peut connaître des accalmies de vent qui durent plus de cinq jours.

De plus, l’électricité ne représente qu’un cinquième de la consommation énergétique globale de l’Europe, dont près des trois quarts sont couverts par le gaz et d’autres combustibles fossiles. Malgré le battage médiatique, le solaire et l’éolien fournissent moins de 4 % de l’énergie totale de l’Europe. Lorsque la chancelière allemande Scholz insiste sur le fait que les énergies renouvelables rendront l’Allemagne « indépendante et moins sujette au chantage », il passe à côté de l’essentiel, car l’énergie solaire et éolienne inefficace ne garde pas les maisons au chaud. L’électricité ne fournit qu’une infime partie du chauffage, le gaz fournissant presque 40 pour cent.

Contenu de l’article

Beaucoup plus d’énergie provient de la plus ancienne source d’énergie au monde, la combustion du bois. En effet, en ce moment, 60 pour cent de l’énergie renouvelable totale de l’UE provient de la combustion de granulés de bois. Mais alors que la dendroénergie est en principe renouvelable, abattre de plus en plus de forêts peut avoir d’énormes biodiversité répercussions. De plus, le bois émet Suite CO₂ que le charbon lorsqu’il est brûlé, et il est souvent importé et transporté sur des navires diesel depuis les États-Unis

Le point à retenir est que nous avons besoin de meilleures alternatives au pétrole russe. L’Allemagne vient de fermer trois centrales nucléaires et en fermera trois autres d’ici la fin de l’année. Mais fermer les centrales nucléaires existantes est tout simplement stupide. Tous les gros coûts ont déjà été encourus, donc les maintenir en fonctionnement offre non seulement une indépendance énergétique, mais fournit également une énergie incroyablement bon marché, fiable et sans CO₂.

Contenu de l’article

L’Europe devrait également reconsidérer la production de son propre gaz naturel par fracturation hydraulique, comme l’ont fait les États-Unis. Il y a beaucoup de sites potentiels en Pologne, en France et en Roumanie. La fracturation pourrait fournir une énergie bon marché, une indépendance énergétique complète et, comme aux États-Unis, des émissions considérablement réduites. Bien qu’il existe de véritables préoccupations concernant la fracturation hydraulique, la plupart peuvent être résolues par une bonne réglementation.

Malheureusement, la majeure partie de l’Europe a rejeté la fracturation hydraulique en raison de craintes exagérées, propagé avec l’aide financière de la Russie. Pourtant, les États-Unis études montrent clairement que les avantages globaux de la fracturation l’emportent largement sur les coûts supplémentaires.

Pour parvenir à une véritable indépendance, nous, Européens, devons regarder plus loin et étudier des alternatives réalistes. Nous devons exiger plus que des aspirations légères pour plus de solaire et d’éolien. Nous devons investir dans la recherche et le développement dans un large éventail de sources d’énergie potentielles. Par exemple, alors que la construction d’un plus grand nombre de centrales nucléaires de troisième génération fournirait une énergie sûre et fiable, leur construction est actuellement beaucoup trop coûteuse. La R&D sur le nucléaire de quatrième génération pourrait potentiellement nous permettre de générer des quantités massives d’électricité à faible coût.

Contenu de l’article

Une recherche concertée fournira non seulement l’indépendance énergétique nécessaire, mais offrira également une solution réaliste au problème climatique à long terme. Cette recherche prendra du temps, donc à court terme, la fracturation hydraulique est l’option la plus pragmatique. Avec des réglementations sensées, cela pourrait générer du gaz abondant et bon marché et d’énormes avantages économiques, tout en réduisant les émissions. Fondamentalement, à l’ombre de la guerre de Poutine, cela pourrait être un moyen relativement rapide et réaliste pour l’Europe d’évoluer vers l’indépendance énergétique.

Bjorn Lomborg est président du Consensus de Copenhague et chercheur invité à la Hoover Institution de l’Université de Stanford. Son dernier livre est « False Alarm: How Climate Change Panic Costs Us Trillions, Hurts the Poor, and Fails to Fix the Planet ».