Bienvenue sur The TechCrunch Exchange, une newsletter hebdomadaire sur les startups et les marchés. Il s’inspire de la chronique TechCrunch+ quotidienne d’où il tire son nom. Vous le voulez dans votre boîte de réception tous les samedis ? S’inscrire ici.
Amis! Bienvenue au week-end. J’espère que tu te reposes et que tu te recharges. Notre travail d’aujourd’hui est assez détendu, alors versez-vous un autre café et allons-y.
Le paradoxe de la croissance des startups
Cette semaine, The Exchange a passé beaucoup de temps à souligner les changements sur le marché des startups. Pour résumer, la valeur des entreprises technologiques est redéfinie par les investisseurs, et il semble qu’une partie de l’enthousiasme spéculatif qui a alimenté les résultats des startups en 2020 et 2021 ait disparu.
Pour de nombreuses entreprises, les changements de marché à court terme ne sont pas un gros problème. Certaines startups disposent de suffisamment de liquidités pour passer au travers et résoudront la baisse des multiples de revenus avec une croissance soutenue. Appelez cela la stratégie Databricks.
Mais pour bon nombre de startups, la situation est différente. Voici où certaines startups se retrouvent aujourd’hui :
- Ils ont levé un tour historiquement démesuré en 2020/2021 à un prix élevé grâce au marché regorgeant de capitaux spéculatifs.
- Ils ont dépensé beaucoup d’argent pour leurs objectifs d’embauche et de croissance, ce qui a entraîné des taux de combustion élevés jusqu’à la fin de 2021.
Ce n’est pas ce mauvaise situation, à condition que les startups dont nous parlons aient suffisamment de liquidités pour traverser 2022. D’ici là, peut-être que les valorisations des entreprises technologiques se seront quelque peu redressées. Mais avec des entreprises qui ont augmenté plus rapidement que jamais l’année dernière – parfois trois fois en une seule année ! – certaines startups se sont attachées à des objectifs de croissance qui étaient intrinsèquement gourmands en liquidités. Cela signifie que de nombreuses augmentations de 2020 et 2021 ne permettront pas aux entreprises de traverser cette année complète.
Cela signifie qu’ils doivent relancer à nouveau, que le timing soit damné.
Ainsi, certaines entreprises technologiques émergentes se retrouvent maintenant à envisager les deux options suivantes : croître plus lentement, économiser de l’argent ou garder la pédale au sol au détriment de l’argent. Ce qui est délicat c’est que non plus option peut leur convenir. Comment?
- Les startups qui ont augmenté à des prix élevés dans l’attente d’une croissance rapide et qui sont maintenant confrontées à une évaluation potentielle du prochain tour qui ne correspond pas à leurs attentes peuvent limiter la croissance pour conserver les liquidités. Cela fournirait une piste plus longue jusqu’à leur prochain cycle de financement. Cependant, cela nuira à leurs taux de croissance, entraînant une valeur beaucoup plus faible attachée à leurs fonds propres, limitant les options de levée de fonds et remettant en question leur viabilité à long terme.
- Les startups qui ont augmenté à des prix élevés dans l’attente d’une croissance rapide et qui sont maintenant confrontées à une valorisation potentielle du prochain tour qui ne correspond pas à leurs attentes pourraient continuer à augmenter leurs dépenses, limitant leur solde de trésorerie. Cela réduirait leur piste de trésorerie, mais maintiendrait leur taux de croissance relativement élevé. Cependant, les investisseurs signalant que la rentabilité est importante, le simple fait de dépenser pour se développer pourrait constituer un marché faustien.
C’est le paradoxe de la croissance des startups. Il est résolu en remontant dans le temps et en prenant des capitaux à des prix inférieurs, ou peut-être avec un plan de croissance plus limité. Cependant, étant donné que l’année dernière a été un record pour la collecte de fonds de démarrage en termes de volume et de prix, il est un peu tard pour cela.
La manière précise dont les startups relèveront ce défi sera probablement un récit clé en 2022.
Il existe des facteurs d’amélioration. Les investisseurs pourraient financer leurs sociétés de portefeuille existantes avec des tours d’extension à des prix fixes. Ce serait dilutif pour les startups, mais loin d’être mortel. Et les startups peuvent tirer parti de certaines méthodes de croissance moins coûteuses – croissance axée sur les produits, etc. – dans l’espoir de gérer une bonne expansion des revenus sans pertes d’exploitation terrifiantes.
Mais de telles formes de croissance ne sont pas faciles à poursuivre, même pour les entreprises construites avec de telles méthodes de mise sur le marché à l’esprit dès le premier jour. Comment se démarquer d’autres méthodes de vente n’est pas clair pour les startups qui peuvent soudainement vouloir trouver un moyen d’attirer de nouveaux top-line sans embaucher plus de personnel de vente ou dépenser plus en publicité.
Désolé pour toutes les mauvaises nouvelles ces derniers temps, mais considérez cela comme le tonique de la fête de l’année dernière. C’est la gueule de bois.