[ad_1]
Si vous avez réellement vu Die Hard, vous vous souvenez peut-être de Hans Gruber, le méchant européen riche, rusé, érudit (joué par Alan ‘Not-Just-Snape’ Rickman). Mais dans ce livre, le criminel européen est le personnage principal, suggérant que Colfer voit le film de la même manière que Barney Stinson de Comment j’ai rencontré votre mère:
« Hans Gruber. Charmant bandit international. En fin de compte, il meurt fort. C’est le personnage principal.
Donc, déjà, nous avons des choix intéressants en cours, mais beaucoup sont la bonne idée enterrée par une mauvaise exécution.
À certains égards, raconter une bonne histoire, c’est comme raconter un mensonge efficace : vous devez connaître vos limites. Comme le vieil adage de l’écrivain de Faulker : tu dois tuer tes chéris. Ces idées et indulgences trop intelligentes doivent disparaître, si elles ne correspondent pas, ce qui n’est généralement pas le cas.
Si un auteur cède à l’envie de trop expliquer ou de devenir trop fantaisiste, il va trébucher, et Colfer le fait souvent. Il jette beaucoup de terminologie, essayant de sembler bien informé pour donner de la crédibilité à sa petite histoire fantastique, mais il se trompe généralement.
Il parle d’un impact frappant avec «une tonne de force G», ce qui est un non-sens. « G Force » a déjà une unité de mesure intégrée, qui est « Gs », pas la masse. Le processus d’accélération pouvez être décrite en masse, mais elle devrait être comparée à l’accélération de la gravité sur Terre, ou « G », ce que Colfer ne parvient pas à faire. Ce serait comme décrire la vitesse d’une voiture comme « quatorze pieds ».
Il décrit également un personnage en train de monter en flèche dans un couloir à Mach 1, qui est la vitesse du son (768 mph). Se déplaçant à cette vitesse pendant un dixième de seconde – le temps qu’il faut à notre cerveau pour réagir suffisamment pour cligner des yeux – une personne parcourrait 112 pieds, soit plus que la longueur du couloir décrit. Pourtant, son personnage regarde toujours en arrière, ajustant sa visière et se demandant s’il réussira à passer la porte. Sans oublier que quelqu’un accélérant à Mach 1 dans la longueur d’un tel couloir les écraserait comme un bug (à 350 Gs).
Il décrit également un garde du corps chevronné qui qualifie le coup de pied de rotation d’inutile et de tape-à-l’œil. Bien que les coups de pied tournants sautés puissent entrer dans cette catégorie, un simple coup de pied en retour est à la fois un outil efficace et basique pour un artiste martial, et qui est souvent utilisé en compétition dans de nombreuses disciplines de plein contact.
Au début du livre, il se donne beaucoup de mal pour décrire la traduction informatique d’une langue inconnue. L’ensemble du processus est extrêmement simplifié, ce qui est bien, mais ensuite, lorsque la traduction sort, non seulement elle est grammaticalement parfaite, mais tout est en distiques rimés !
Je me sens toujours frustré par les auteurs qui voient l’étiquette « Jeune adulte » comme une excuse pour écrire un livre cliché et irréfléchi, plein d’erreurs simples. Je ne pense pas que donner aux enfants une désinformation mal documentée va les transformer en de meilleurs lecteurs.
Et ce sont tous des détails qui auraient pu être facilement occultés. Quiconque savait ce que les termes signifiaient aurait vu qu’ils étaient faux, et quiconque ne les connaîtrait pas les trouverait dénués de sens. L’un des avantages d’écrire de la science-fiction ou de la fantaisie est ne pas avoir à t’expliquer, sans avoir à être un expert dans tout ce dont vous parlez. Vous pouvez simplement agiter votre main et donner du charabia et c’est bien, nous pouvons suspendre notre incrédulité tant que votre histoire est bonne.
C’est pourquoi, lorsqu’un auteur écrivant une histoire fantastique essaie d’injecter du réalisme, il est important qu’il sache de quoi il parle, sinon, il se fera passer pour un idiot sans raison valable. Au lieu de partir assez bien seul, Colfer a essayé de se présenter comme bien informé et technique, et a lamentablement échoué. Un bon auteur ne télégraphie pas son ineptie, il la cache, mais cela signifie qu’un bon auteur doit être conscient de ses limites.
Il poursuit également une diatribe plutôt condescendante sur le fait que l’Irlande est le lieu le plus magique et que la mythologie irlandaise est supérieure à tous les autres mythes, car l’Irlande est le berceau de toute magie. Non seulement c’est un point de vue plutôt insensible, c’est aussi à courte vue, car le livre est plein de mythes qui ont leur base non pas en Irlande, mais en Scandinavie (nains, elfes et trolls). Les premiers habitants d’Irlande étaient courts et aux cheveux noirs, avec leurs propres mythologies complexes. Tous les rouquins d’Irlande sont les descendants des envahisseurs scandinaves, qui ont apporté leurs mythes avec eux.
Mais même après ce peu de nationalisme déplacé, Colfer ne finit jamais par utiliser un mythe irlandais dans l’histoire. Ce sont des trucs très génériques. À l’exception de quelques noms de lieux, il n’y a rien d’uniquement irlandais ici. Ses représentations de créatures féeriques ne démontrent aucune origine gaélique – en effet, la seule chose mythique à leur sujet est leur nom et leurs oreilles pointues.
Je ne dis pas que Colfer devrait être lié à de vieilles traditions, ou qu’il ne devrait pas créer ses propres versions du mythe, mais cela n’a guère de sens pour lui d’insister sur la grandeur de la magie irlandaise s’il ne s’en soucie pas. réellement à l’aide de tout ça. La déclaration est également incongrue avec le fait que son protagoniste porte le nom d’un personnage du mythe grec – et d’une femme, de plus, mais mon agacement face au détournement du nom «Artémis» est le mien.
Il y a aussi de la propagande écologique, principalement sous la forme d’attaques contre des êtres humains pour tout gâcher, ce qui, encore une fois, est condescendant, simpliste et n’ajoute rien au livre.
Les personnages sont banals, juste des clichés tirés de films de copains policiers et joués directement : pas de profondeur surprenante, pas de rebondissements, pas de traits magistraux de caractérisation, exactement ce que l’on attend d’un thriller techno-espion. Ce qui est quelque peu inhabituel, puisqu’il s’agit nominalement d’un livre fantastique, mais les éléments fantastiques sont rarement abordés. La plupart du temps, les fées opèrent avec des escouades de commandos militaires et une technologie supérieure. Ils n’ont rien de particulièrement magique.
Lorsque la magie est utilisée, il s’agit soit d’une solution simple pour corriger les conflits d’intrigue, soit d’un macguffin provoquer des conflits en premier lieu. Comme je l’ai déjà mentionné, l’utilisation d’une magie comme solution systématique de problèmes a tendance à donner l’impression que cela est beaucoup moins magique et ressemble beaucoup plus à la béquille d’un auteur. Cela est particulièrement évident lorsque la magie est représentée à côté de technologies tout aussi fantastiques qui servent à peu près le même objectif.
Si un auteur doit utiliser beaucoup de magie et de technologie pratiques pour ne pas avoir à trop réfléchir à l’intrigue, je m’attends à ce qu’il fournisse des personnages étincelants et inhabituels. S’ils agissent de manière stupide ou hors de leur caractère afin de faire avancer l’intrigue de manière pratique, alors cette intrigue devrait au moins être excitante et imprévisible. L’intrigue de Colfer est standard. Nous obtenons le point de vue du méchant plus souvent que dans de nombreuses histoires, mais cela nous rappelle simplement à quel point Fowl a un peu plus de profondeur qu’un méchant de James Bond.
Et si j’obtiens une intrigue pratique, des personnages clichés et une histoire standard, j’ai besoin autre chose pour que cela vaille la peine d’être lu. J’avais entendu dire que, dans ce livre, l’élément spécial était censé être l’humour, mais je n’ai trouvé ce livre aucunement humoristique. Je ne dis pas qu’il a essayé d’être drôle et a échoué, je ne dis pas que c’était plein de mauvaises blagues sur lesquelles j’ai levé les yeux au ciel. Ce livre n’a même pas essayé d’être drôle. Il n’y avait aucune observation intelligente, et rien de surprenant. Sans la capacité de vous surprendre, aucun auteur ne pourra livrer d’humour.
Il existe une assez longue série de descriptions répétées d’un rocher nain faisant caca de manière explosive, mais cela n’a pas été présenté de manière humoristique ou surprenante, c’était plutôt terre-à-terre, mais pas assez ironique pour être qualifié de » pince-sans-rire « . Le livre entier est imprégné d’un ton d’irrévérence, mais le ton n’aboutit jamais à rien. Il n’y a pas de moments de ponctuation où l’irrévérence déborde, c’est juste une présence constante et uniforme dans chaque scène, description et morceau de dialogue.
Cela me rappelle plutôt un problème commun aux auteurs de fan-fic : au lieu d’être drôles, ou excitants, ou d’avoir des personnages intéressants, ou des rebondissements surprenants, ils impliqueront plutôt qu’ils font ces choses à travers des réactions de personnages et une narration surestimée. Colfer laisse constamment entendre qu’il finira par sortir et—Bam! Soyez drôle ! – mais heureusement, cela s’avère être une menace vide de sens.
Le problème est que si vous passez tout votre temps à promettre d’être drôle ou excitant, cela montre simplement que vous ne tenez pas réellement cette promesse. Il était facile de voir ce que Colfer voulait ce livre pour être (ou plus délirant, pensait qu’il était), mais c’était aussi pour voir à quelle fréquence et de manière prévisible il a échoué.
La couverture est aussi moche et bon marché, et j’ai rencontré quelques erreurs dans le texte, mais je ne blâmerai pas l’auteur.
Bref, une petite histoire simple et cliché. C’est une lecture rapide et pas insultante, juste mal structurée, prévisible et oubliable. Il y a des concepts prometteurs là-bas, mais ils finissent tous par être enterrés sous des apartés inutiles, un jargon mal utilisé et les promesses constantes d’une histoire intéressante qui n’arrive jamais.
* * *
Et alors que j’écrivais cette critique, j’ai découvert quelque chose de troublant : Colfer a été embauché pour continuer la série Hitchhiker’s Guide. Je trouve cela terriblement déroutant : Douglas Adams était l’un des écrivains les plus perspicaces, intelligents, imprévisibles, philosophiquement solides, satiriques et acerbes que j’aie jamais lus. Pourtant, voici Colfer: en aucun cas drôle, sans idées à donner, personnages banals, dialogue prévisible, intrigue pratique, perspective philosophique insultante, incapable de capitaliser sur un concept intéressant, et assez d’un crétin égocentrique qu’il ruine même simple histoires en essayant d’impressionner les gens avec des références à des choses dont il ne sait rien.
Monsieur Gaïman,
Je sais que vous êtes un auteur de Goodreads et l’un des plus grands fans d’Adams, alors je dois vous demander : comment avez-vous pu laisser cela m’arriver ? S’il y a quelqu’un qui devrait continuer la série d’Adam, c’est Stewart Lee– et s’il y avait deux personnes qui devraient continuer, ce sont deux Stewart Lee.
Mais vous êtes aussi un auteur grand et talentueux, et assez surprenant, capable d’être extrêmement drôle. Personne n’apprécie plus que moi l’esprit subtil et choquant de ne pas écrire un livre très drôle avant six romans, mais j’aime le détour de construire une carrière d’auteur sérieux et quelque peu dérangeant d’horreur fortement allusive, puis soudainement jeter quelque chose vraiment drôle.
Mais je perds le fil de mes pensées. Cher M. Gaiman, cette année pour Noël, veuillez utiliser vos pouvoirs d’auteur magiques pour retirer M. Colfer de toute relation avec le beau travail de M. Adams. S’il veut écrire sa propre fiction policière terne avec des fées jetées pour accrocher les gens qui attendent que de meilleurs livres de fantasy soient publiés, c’est son affaire, mais la pensée que quelqu’un lui permettrait de salir l’une des grandes séries de science-fiction de tous les temps me donne envie de l’arracher – avec L. Sprague deCamp et August Derleth – et de les faire vivre tous dans un monde comme ceux qu’ils ont créés : un monde qui n’est qu’une pâle ombre de ce qu’il devrait être, où chaque la conversation est guindée, chaque personne terne, chaque plaisanterie flasque – où le feu est simplement tiède, éclaboussé de sang pepto-rose, les couchers de soleil sont une cacophonie survoltée de Thomas Kincaid, où la nourriture est cendre dans la bouche, où chaque histoire commence dans un « chambre blanche », et où aimer une belle femme, c’est comme serrer sa propre main calleuse dans le noir alors que vous jouez les fantasmes depuis longtemps fanés d’une jeunesse faussement nostalgique.
[ad_2]
Source link