Il existe une infinité de jeux vidéo qui ont la guerre comme élément central. Les jeux sur le thème de la guerre transcendent même les genres. Les tireurs à la première personne comme Appel du devoir se déroulent toujours dans une sorte de guerre. Des jeux de stratégie en temps réel tels que Commander et conquérir et des jeux de stratégie au tour par tour comme Civilisation sont également construits sur les fondations de la guerre. Bien sûr, il existe un certain nombre de jeux basés sur la Seconde Guerre mondiale, des adaptations originales comme Gloire des généraux ou plus futuristes comme Wolfenstein. Les jeux modernes sont même suffisamment réalistes pour que la personne moyenne confonde les clips de gameplay avec des images de guerre réelles.
Cependant, la guerre est un concept presque diamétralement opposé aux jeux vidéo. Les jeux vidéo se veulent divertissants et dynamiques. Bien que le contexte autour d’une guerre puisse être intéressant, le déroulement des vraies guerres elles-mêmes est généralement ennuyeux et meurtrier. En conséquence, les développeurs ont tendance à prendre quelques libertés dans leurs jeux pour rendre la guerre en jeu plus agréable pour les joueurs. Cette simplification de la guerre par la conception de jeux conduit à quelques idées fausses dans le grand public sur la réalité de la guerre.
Un homme armée
En tant que joueur, il y a peu de choses plus satisfaisantes que de parcourir une carte et d’éliminer les ennemis un par un. Jeter toute stratégie et tactique pour combattre des hordes d’ennemis en tant qu’unité unique est très courant dans les jeux FPS. Cela dit, ce n’est pas uniquement limité aux jeux FPS. Par exemple, il est possible de construire des armées d’un seul homme avec des personnages héros comme Zhao Ming dans Guerre totale : Warhammer 3.
Bien sûr, s’il était possible pour une seule personne de vaincre des armées entières, les militaires n’auraient pas besoin de déplacer des milliers de soldats sur le champ de bataille. Les jeux essaient de faire du joueur le personnage principal dans les campagnes solo, mais les guerres, et même les batailles individuelles, sont vraiment un effort d’équipe. Les jeux plus anciens étaient souvent limités par leur temps, mais les jeux plus récents sont bien meilleurs pour décrire les échanges de tirs avec plus de précision. Par exemple, dans Call of Duty : Guerre moderne (2019), Gaz ne se bat pas seul contre les terroristes d’Al-Qatala dans le niveau « Piccadily ». Il est assisté de ses camarades SAS et même d’officiers de police locaux de Londres.
Traiter des absolus
Les jeux vidéo ont tendance à traiter dans l’absolu en ce qui concerne les rapports de victimes après une bataille. Intuitivement, il est beaucoup plus facile pour les joueurs de comprendre le résultat d’une bataille si les troupes sont dans la colonne des vivants ou des morts. Il en va de même pour les véhicules, qui sont soit complètement détruits, soit intacts. Certains jeux comme Civilisation 6 utilisez des barres de santé pour imiter les dégâts, mais ce n’est qu’un mécanisme de jeu.
La plupart des jeux RTS en sont coupables, mais il y a quelques exceptions, comme le Mission de combat franchise, qui donnent un rapport post-bataille plus détaillé. Dans les guerres réelles, les rapports sur les pertes n’incluent pas seulement les morts, mais aussi les soldats blessés et les soldats portés disparus. De même, les véhicules endommagés qui doivent être réparés sont inclus dans les rapports de bataille avec les pièces qui peuvent avoir besoin d’être remplacées.
Éliminer l’ennemi
En raison des absolus, les jeux vidéo exigent souvent qu’un joueur élimine complètement l’ennemi afin de gagner une bataille, ou tue chaque dernier soldat pour détruire une armée ennemie et détruit chaque dernière armée pour anéantir une faction. le Guerre totale La franchise est le meilleur exemple de ce phénomène. Le joueur doit souvent tuer la dernière unité pour vaincre une armée. Cela est particulièrement vrai en fin de partie en difficulté Légendaire dans Guerre totale : Warhammer 3 lorsque certaines factions comme les Nains ont des unités incassables qui sont impossibles à mettre en déroute parce que l’IA obtient des buffs de moral absurdes.
C’est trompeur car il y a très peu d’exemples où le dernier soldat d’une armée a été tué. Même les batailles les plus sanglantes de l’histoire ont vu au plus un tiers à la moitié de l’armée tuée. Un nombre de victimes plus élevé est également devenu plus courant avec des armes plus meurtrières, comme l’ont démontré les guerres mondiales, mais même leurs batailles les plus meurtrières n’ont jamais vu une armée entière tuée. Il est beaucoup plus courant que le camp perdant batte en retraite ou se rende, et que les soldats soient emmenés en captivité au lieu d’être carrément tués.
Combattants uniquement
En parlant de soldats, les armées de jeux vidéo ont tendance à ne comprendre que des troupes de combat. Cela inclut l’infanterie, la cavalerie, l’artillerie et essentiellement toute unité qui participe activement à la bataille. Pourtant, pour traverser un terrain difficile, les armées ont besoin de troupes de construction pour construire des routes et des ponts en cours de route. Pour réparer les véhicules en panne, les armées ont besoin d’ingénieurs pour soutenir leur avance. La plupart des jeux ne décrivent pas du tout ces unités non combattantes.
Ceci est important car, sans contexte, une simple analyse numérique d’un rapport d’accident pourrait conduire à une sous-estimation des pertes. Si la plupart des pertes sont subies par les troupes de combat, l’efficacité globale au combat sera considérablement réduite. D’où, Coeurs de fer 4 est en fait l’un des meilleurs jeux pour représenter des unités non combattantes.
Omnipotence
Dans les jeux vidéo, le joueur reçoit souvent des informations complètes sur le champ de bataille à tout moment et peut donner des ordres aux troupes qui leur obéiront aveuglément à tout moment. Dans Rois croisés 3, les joueurs ont accès aux données jusqu’à la force d’une armée et sa qualité globale. Bien sûr, des officiers qualifiés et expérimentés auraient une idée générale de l’état des troupes sous leur commandement, mais on ne peut pas en dire autant d’un général commandant plusieurs bataillons. En tant que tel, soit il n’y a pas de brouillard de guerre sur le champ de bataille, soit il est très apprivoisé par rapport à l’incertitude qu’impliquerait une vraie bataille.
C’est également un problème dans les jeux de guerre basés sur des véhicules tels que Monde des chars. Monde des chars les joueurs ont une vision complète autour d’eux, mais quiconque a été à l’intérieur d’un vrai char saura que le conducteur est assez aveugle. C’est pourquoi les chars sans aucun soutien d’infanterie sont extrêmement vulnérables. De plus, si le char est endommagé, le joueur saura immédiatement quelle pièce est touchée et combien de temps il faudra pour la réparer.
Enfin, les unités dans les jeux suivront aveuglément les ordres du joueur à quelques exceptions près, et les ordres seront relayés instantanément. Il n’y a pas non plus de délégation de fonctions aux agents. L’âge des empires 4 est un bon exemple de ce phénomène, et la franchise a presque établi la norme à cet égard. Ainsi, les jeux vidéo offrent aux joueurs un niveau d’information, de commandement et de contrôle au-delà des rêves les plus fous de tout général.
Lire la suite
A propos de l’auteur