Un garçon convenable (Un pont de feuilles, #1) de Vikram Seth

J’ai enfin fini de lire Un garçon convenable de Vikram Seth. Pour une raison quelconque, j’avais l’habitude d’éviter de le ramasser et de le remettre à plus tard. Je suppose que c’était principalement la taille (c’est un livre épais – environ 1500 pages !) de rivières qui serpentent dans le village vert et jaune de GraamNagar. Imaginez ma surprise quand je trouve que la langue est fluide, son ton léger et son récit intéressant. Le fait que Seth ait réussi à garder les fils des nombreuses intrigues et sous-intrigues clairs dans sa tête est un accomplissement en soi, mais ce qui est encore plus impressionnant, c’est à quel point chaque personnage de son histoire est réel. ce sont des gens que nous reconnaissons, avec des manières que nous avons remarquées en nous-mêmes et chez les autres, et des dialogues que nous avons entendus, pensés ou prononcés.

Le titre pourrait suggérer qu’il s’agit de trouver le parfait candidat au mariage pour le personnage central, mais cela déprécierait le grand travail qu’est Un garçon convenable. C’est l’histoire des Mehras, des Kapoors, des Khans, des Chatterjis et d’une myriade d’autres personnages, tels que Saeeda Bai et Kakoli, dont beaucoup sont considérablement étoffés, même lorsque leur apparence est minime. La beauté de l’histoire découle de leurs interactions les uns avec les autres, leurs pensées et leurs hauts et leurs bas. Des petits détails qui créent des images vives d’un monde de courtisane en décomposition, d’une Calcutta cosmopolite, des quartiers de cordonniers (comme dans des quartiers rances) et ainsi de suite. L’histoire couvre environ un an de la vie des personnages, détaillant la banalité quotidienne. De petites décisions – un sourire ici, une lettre là, un verre de nimbu pani (eau citronnée) de temps en temps – sont ce qui fait l’histoire. Pourtant, ces petites décisions, ces micro-étapes qui sont prises, aboutissent à d’énormes changements qui ne sont remarqués qu’avec le recul.

Je ne vous réserve probablement aucune surprise lorsque je dis que j’étais complètement énervé par la décision de Lata Mehra d’épouser Haresh Khanna. Je n’aurais pas dû être surpris car Lata dit dans les premières pages : « J’obéis toujours à ma mère » et donc la fin n’était pas tant une surprise qu’une déception. Je comprenais pourquoi elle l’avait fait, mais je ne pouvais tout de même m’empêcher de ressentir une vive déception à son égard. J’étais vraiment frustré par son entêtement, son processus de réflexion qui l’a amenée à cette décision. J’étais en colère parce que j’ai peur que son raisonnement ait trouvé un écho chez tout le monde, en particulier les filles sud-asiatiques qui ont dû, ou devront, au moins discuter du concept de mariage arrangé à un moment donné de leur vie.

Ironiquement, sa mère a ensuite elle-même éprouvé un certain nombre de scrupules quant à savoir si Haresh serait le bon garçon pour sa fille. Si Lata avait décidé contre le mariage, Mme Mehra aurait été parfaitement accommodante, d’autant plus que le frère yuppie de Lata, Arun, n’avait pas non plus toléré le mariage. Alors pourquoi Lata a-t-elle décidé de snober à la fois Kabir, le musulman dont elle est tombée amoureuse, ou Amit, le poète bengali dont elle pourrait facilement tomber amoureuse ? Son raisonnement dans les dernières pages était effrayant parce qu’il m’a rappelé à quel point nous préférerions que nos vies soient une course douce de médiocrité qu’une montagne russe de brillance qui s’effondre de temps en temps. Nous choisissons d’être médiocrement heureux – l’idée utilitaire que le « but de l’action devrait être le plus grand équilibre possible du plaisir sur la douleur ou le plus grand bonheur du plus grand nombre » (http://www.mw.com).

Elle dit : « Je ne suis pas moi-même quand je suis avec lui [Kabir]. Je me demande, qui est-ce – cette femme jalouse et obsédée… Je ne veux pas [passionately love him], je ne sais pas vouloir. Si c’est ce que la passion signifie, je n’en veux pas.

Une fois que Lata aura pris sa décision, nous savons qu’elle mènera sa vie avec suffisamment de satisfaction. Cela m’a bouleversé parce que j’ai vu Lata dans un certain nombre de personnes que je connais dans la vraie vie, y compris moi-même. Remarquez, je ne plaide pas contre le mariage arrangé dans son ensemble parce que je sais qu’ils peuvent fonctionner. La sœur de Lata, Savita, qui épouse Pran après ne l’avoir rencontré qu’une seule fois devant ses aînés, tombe véritablement amoureuse de lui et mène une vie heureuse. Ce n’est donc pas que les mariages arrangés soient mauvais. J’ai juste senti que Lata avait eu tort dans sa décision d’épouser Haresh. Même s’il était considéré comme juste et beau, confiant et ambitieux. Ironiquement, du côté de Haresh, ce n’est pas exactement un mariage arrangé traditionnel. Il organise lui-même ses noces parce qu’il n’aime pas que les parents s’en mêlent ; ses parents savent déjà qu’il s’enfuira (métaphoriquement parlant) s’ils essaient de l’installer. Donc pour Haresh, c’est une décision qu’il prend lui-même pour son propre bénéfice. Haresh avait déjà été amoureux de quelqu’un d’autre auparavant, avait soigneusement rangé son romantisme Devdas pour cette fille et était maintenant prêt à vivre une vie heureuse avec quelqu’un d’autre (il se trouvait que c’était Lata). Il est tellement honnête à propos de ses sentiments pour cette fille, et qu’il sait que cela n’arrivera jamais et doit donc passer à autre chose… Lata voulait son sens pratique, sa capacité à faire avancer les choses, sa volonté d’aider les membres de sa famille . Ce qui m’a mis en colère, c’est l’hypothèse sous-jacente que Kabir/Amit ne pouvait pas être toutes ces choses, qu’ils seraient des êtres égoïstes simplement parce qu’ils l’aimeraient aussi, et qu’elle devrait lui (soit lui) revenir.

Mes personnages préférés dans le livre sont Amit Chatterji et Pran Kapoor. Je sais que Vikram Seth nie avoir façonné Amit après lui, mais pour être honnête, pour une raison quelconque, alors que je lisais les tendances d’Amit à l’inactivité nécessaire qui accompagne le fait d’être un écrivain, j’ai pensé à Seth. Ce que j’aimais chez Amit, c’était qu’il était un super intellectuel : son ton était souvent sardonique, son amusement fréquent, ses observations des gens acceptants et perçants. Il parlait beaucoup et parlait très peu. Il était énigmatique dans son cynisme. Je l’ai aimé. Lata le rejette sur la base de son type « à haute maintenance » – quelqu’un qui a besoin que ses repas soient préparés pour lui, qui n’aurait pas le temps pour elle s’il travaillait sur un roman, et dont les sautes d’humeur sont aussi fréquentes qu’elle. posséder. Je ne l’achète pas complètement. Il prenait du temps pour elle, il savait être charmant et se comporter en société (ce n’était pas un intellectuel distrait), il savait ce qu’il voulait et il savait comment obtenir ce qu’il voulait. Lata avait raison en ce qu’il ne s’effondrerait pas à son rejet, mais je pense que ce n’est pas son insensibilité qui lui permettrait d’être ami avec elle après son mariage, mais sa civilité excessive, sa sophistication et l’acceptation de la vie de son écrivain.

Mon autre personnage préféré, Pran Kapoor – un professeur mince et sombre et calme – est un amoureux. Le genre de gars sympa qui n’en veut pas aux longues vacances de sa belle-mère avec eux, qui fait des blagues sur le poisson d’avril aux gens parce que « ceux qui ne sont pas conscients du rendez-vous doivent en assumer les conséquences ». Il est le bon fils ultime, qui accepte tranquillement son mariage arrangé et tombe amoureux de sa femme. Le sien était le vrai mariage arrangé, dans le vrai sens du terme, et pourtant vous ne pouvez pas le détester ou sa femme Savita parce qu’ils sont tous les deux des gens si adorables, que vous savez juste qu’ils étaient destinés à être ensemble, peu importe comment ils sont arrivés ensemble.

Pour ceux d’entre vous qui ne l’ont pas lu, faites-le. Croyez-moi, je ne peux pas commencer à décrire les nombreuses nuances de chaque personnage et comment rien de ce que je dis ne leur rendra complètement justice. Je me suis fâché contre la décision d’un personnage, pas contre le livre. Seth est incroyable. Sa voix est discrète et son style très gracieux. C’est le mot : gracieux. Malgré sa taille, vous obtenez une douce sensation de le lire. C’est vrai que c’est parfois un peu fastidieux. Certaines parties politiques et certains personnages auraient pu s’en passer. Mais en fin de compte, vous ne pouvez pas vous fâcher contre quelqu’un qui vous donne tout le gâteau alors que tout ce que vous avez demandé était une part.