[ad_1]
LES HÉROS:
– Un auteur. Bien sûr. Auto-insertion beaucoup? Notamment le seul personnage qui a du bon sexe dans le roman. (Je ne me plains pas de l’auto-insertion… mais je veux que vous sachiez que je remarque ce que vous faites, M. King.) Ben Mears
– Un prêtre. Irlandais-américain. Un ivrogne. Marre de la souffrance, des abus, des viols et de la haine qu’il voit tous les jours. Quand pourra-t-il combattre le Grand Mal ? Le mal humain est ennuyeux, apparemment. Ce personnage a suscité pas peu de colère de ma part. (Voir L’ÉGLISE) Père Callahan.
– Un docteur. Jimmy Cody.
– Un petit garçon, béni par Dieu avec des pouvoirs spéciaux pour se tenir fort et affronter le mal. Classique Stephen King. Il est également étonnamment intelligent, confiant, capable de botter le cul, inébranlable, pragmatique, pratique et rapide d’esprit. Marc Petrie.
– Un professeur d’anglais célibataire aux manières douces. Intelligent et lettré, le Van Helsing du groupe. Matt Burke.
L’HÉROÏNE(?):
Peut-être, lecteur, vous demandez-vous : « Eh bien, Carmen, où sont les femmes ? » Il n’y a qu’une seule femme qui pourrait être classée dans le groupe « héroïne »… ou même dans le groupe « personnage principal », et c’est Susan Norton. J’ai des sentiments contradictoires à propos de Susan et de ses actions.
Ce que j’ai aimé chez Susan :
– C’est une lectrice.
– Elle dit à Ben ce dont elle a besoin et ce qu’elle veut sexuellement.
– Elle défend Ben. Sa mère déteste Ben et veut qu’elle sorte et épouse un garçon du coin. Susan, qui vit toujours à la maison, met vraiment le pied à terre et dit à sa mère où descendre. Elle envisage également de déménager, même si elle aura des difficultés financières. Une scène forte, puissante et humaine dans laquelle Susan et Mme Norton agissent et sont dépeintes comme des personnages humains avec à la fois du bon et du mauvais. Excellente écriture de la part de King. Je pense qu’il fait un travail incroyable sur les relations mère-fille difficiles (par exemple, Carrie).
Choses que je n’aimais pas chez Susan (et d’autres personnes par rapport à Susan… Ben, je te regarde….)
– Ben lui dit à un moment, « Mange ta glace. » ET ELLE LE FAIT JUSTE. Je ne supporte pas ce genre de « soumission à un gars que j’aime », surtout et surtout avec de la nourriture et des boissons. Je sais que cela correspond à l’époque (début des années 1970), mais si un homme me donnait des ordres concernant quoi, quand ou où je choisissais de manger ou de ne pas manger, il se retrouverait dans de l’eau très chaude. Je sais que cette déclaration de lui était anodine – sans méchanceté de sa part – un peu comme quand les hommes me disent de « Sourire, tu seras plus jolie! » Mais cela me remplit aussi de rage. Encore une fois, 1975, donc je vais essayer d’oublier ça… juste cette fois. (Si cela venait d’un méchant ou de quelqu’un avec des caractéristiques perverses, je ne le mentionnerais même pas. C’est seulement parce que Ben est le chevalier blanc du livre que je pense qu’il faut s’en occuper.)
– Susan fait quelque chose de très stupide et (je me sens) très hors de son caractère quand elle (voir spoiler) Dumb, vraiment stupide et hors de caractère. Mais elle n’est pas la seule…
LES PERSONNAGES FONT DES CHOSES STUPIDES POUR AUCUNE AUTRE RAISON QUE DE DONNER AU ROI UN MOYEN DE LES TUER :
– (voir spoiler)
Je tiens à souligner que ce sont des personnages rationnels, pensants et pratiques à tous les autres moments du livre. Ils sont simplement submergés par un « cas de stupide » chaque fois que King décide que quelqu’un doit mourir. C’est très frustrant et très inhabituel. Cela se passe ainsi : le groupe de héros se réunit et discute intelligemment de la situation, en la regardant sous tous les angles. Matt leur dit de ne pas se séparer. Dès qu’ils s’éloignent de l’endroit où habite Matt, ils décident de se séparer. Quelqu’un meurt. Ils vont chez Matt et lui disent que quelqu’un est mort. Ils discutent de la situation intelligemment et font des plans intelligents. Matt les avertit de ne pas se séparer. Ils partent. Ils décident de se séparer. Quelqu’un meurt… Répétez le rinçage. C’est ennuyant. (Cela ne se produit que dans le dernier tiers du livre… les premiers 66% sont plus d’accumulation et moins de combats.)
L’ÉGLISE:
– Ce livre est fortement catholique. À la fin, tous ceux qui sont encore en vie portent des crucifix et de l’eau bénite, qu’ils soient catholiques ou non. Même prier le Je vous salue Marie ou le Notre Père semble être un moyen efficace de blesser les vampires.
– Les scènes où les héros combattent des vampires en utilisant des croix, de l’eau bénite et des prières sont IMPRESSIONNANTES. Très bien écrit, très excitant. C’est un excellent écrit de King. Vous pouvez clairement voir tout dans votre esprit pendant la lecture. J’ai particulièrement apprécié la touche lumineuse que King donne aux objets sacrés. Lorsque vous invoquez la puissance du Seigneur, la croix que vous tenez ou l’eau bénite dans laquelle vous vous êtes lavé commence à briller si fort que vous devez plisser les yeux. C’est une excellente touche visuelle qui, je pense, a beaucoup ajouté au livre et aux scènes de combat finales. Merveilleuse idée de King et puissante.
– Il y a l’idée omniprésente que d’une manière ou d’une autre l’Église s’est affaiblie parce qu’elle s’attaque maintenant aux problèmes que traitent ses paroissiens. JE SUIS FORTEMENT EN DÉSACCORD AVEC CELA. Le livre est un rappel du rôle ancien de l’Église en tant que protectrice contre des choses comme les vampires, les sorcières et les démons. Les problèmes modernes (ce que King appelle « le mal avec un e minuscule ») tels que le viol, la maltraitance des enfants, l’inceste, le suicide et le meurtre sont considérés comme banals. Père Callahan, le prêtre local s’ennuie à l’idée d’affronter et de combattre ce genre de mal. Il aspire au jour où il pourra affronter le « vrai » mal – et son souhait est exaucé sous la forme de démons suceurs de sang qui travaillent pour Satan. Ce mal qui suscite tant de mépris dans ce livre EST un vrai mal. Et c’est le mal humain. Puisque l’Église est censée aider l’humanité, je ne pense pas que cela « fragilise » l’Église de s’attaquer à ces problèmes, ou qu’elle s’éloigne d’une manière ou d’une autre de son objectif « réel » de combattre Satan, ou quelque chose du genre. CONNERIE. Je peux voir pourquoi King a choisi d’inclure ce petit fil, après tout, le Grand Mal est ce qui est l’ennemi à ce moment et à cet endroit particuliers. Mais je n’apprécie pas la banalisation du mal humain, et surtout j’ai de la rage envers tout prêtre qui trouve cela ennuyeux ou une perte de temps.
VUE SUR DES PETITES VILLES COMME DES RUCHES MAUVAISES D’ESCUM ET DE VILLAIN :
– À plusieurs reprises, King décrit les petites villes comme des cloaques purulentes sans valeur rédemptrice, dont tout le monde devrait s’éloigner le plus tôt possible. Je prends ombrage à cette idée. Les bonnes personnes vivent dans de petites villes. Les bonnes personnes vivent dans les villes. Les crimes se produisent dans les petites villes. Le crime se produit dans les villes. Les petites villes ET les villes ont leurs avantages et leurs inconvénients, et je n’ai AUCUNE idée de ce qui se passe avec toutes les petites villes qui détestent King slathers sur ce roman comme de la marmelade d’orange. J’ai trouvé cela irrationnel et un peu dérangeant.
– Il y a tout un chapitre sur la façon dont vivre dans une petite ville, épouser sa petite amie du lycée, cultiver et avoir des enfants s’apparente à la mort ou à l’esclavage. C’est très sombre et pas du tout vrai. Je peux voir que ce n’est pas le chemin pour TOUT LE MONDE, mais c’est une façon parfaitement valable de vivre votre vie et certainement pas l’agonie destructrice que King pense qu’elle est.
LÂCHE:
Un certain caractère, qui est intelligent et pratique (voir spoiler) quitte la ville parce qu’il sait qu’elle est morte et qu’il ne veut pas mourir. Ben lui en arrache rapidement un nouveau, le traitant de lâche et de merde sans tripes. Je suis complètement en désaccord avec King ici. De toute évidence, les héros sont courageux et fidèles en restant et en jurant de combattre les vampires et de débarrasser la ville du mal, mais je respecte et sympathise complètement pour quiconque est assez intelligent pour sortir de là. J’avais l’impression que c’était vraiment critique et dur. J’ai admiré le personnage ET sa décision de fuir à la fin – cela avait beaucoup de sens pour moi et ne le rendait pas « moins homme » à mes yeux.
LE BIEN ET LE MAL:
Encore une fois, pour les personnes qui n’ont pas lu King ou qui pensent que King écrit sans espoir sur les puisards crasseux – ce n’est pas vrai (dans ce livre). Il y a des hommes et des femmes bien dans cette histoire. Il y a un Mal puissant et beaucoup de désespoir, de mort, de sang, d’abus etc. etc. mais il y a aussi du bien pour le combattre. J’aime beaucoup que King nous donne de l’espoir et aussi des personnages qui ne soient pas dégoûtants (car, avouons-le, la majorité de la pléthore de personnes dans ce livre sont des gens affreux). Même si King écrit ici que Satan est un ennemi très réel et puissant, il y a aussi la vérité inébranlable et inébranlable que Dieu existe et que Dieu aide les humains à combattre Satan. Prends ça comme tu veux.
VAMPIRE MORDANT COMME SEXE :
– Encore une fois, même dans cette représentation « super-réaliste, moche, réelle » des vampires, je suis toujours confrontée à « et quand il m’a mordu c’était si bon » et « quand elle m’a mordu j’ai eu une érection » etc. etc. etc. Ce n’est pas grave – King fait du bon travail avec le reste, et je peux voir qu’il allait rencontrer des légendes plus anciennes avec Dracula, donc je peux lui pardonner son (en gros, très léger) fétichisme de sucer du sang. Mais je préférerais qu’elle soit absente, et qu’un auteur s’en débarrasse pour une fois.
CARACTÈRES DE CTÉ :
– Il y a tellement de personnages secondaires et de minuscules intrigues secondaires ou fils de discussion que je devrais parfois revenir en arrière dans le livre pour comprendre à qui le diable faisait référence. Et puis il y avait des personnages secondaires et des intrigues secondaires dont je voulais vraiment plus, mais King n’a jamais fini par les étoffer, et j’ai été déçu. C’est un livre TRÈS chargé.
SALOPE:
Je suis un peu inquiet et gêné par la lueur de « cette-fille-de 16 ans-est-une-salope-parce-qu’elle-a-de-gros-seins-et-je-veux-la-baise » traverse ce roman. Ruthie (pour autant que je sache) ne fait jamais rien pour indiquer qu’elle est sexuellement promiscuité, mais les hommes l’appellent « salope » et la détestent simplement parce qu’elle est magnifique et qu’ils veulent la baiser. Les femmes la détestent et l’appellent « salope » parce qu’elle est magnifique et qu’elles savent que les hommes veulent la baiser. Injuste envers Ruthie, qui est une petite, petite partie de ce livre – nous ne voyons jamais ses pensées ou ne voyons aucune partie de son monde, nous ne la regardons qu’à travers les yeux des autres. Je ferais une crise si je pensais que King était une salope (ou, plus précisément, étiquetant-une-femme-qui-est-probablement-une-vierge-comme-une-salope) si je pensais que lui, Stephen King, vraiment je le croyais – mais je ne le crois pas. Au lieu de cela, je pense qu’il nous montre comment les gens jugent les autres sur les apparences, et ce n’est pas grave. Donc, c’est bon – il obtient un laissez-passer de moi sur celui-ci. Bien que je pense qu’il aurait pu l’aborder et/ou le gérer mieux.
DIVULGACHER:
(voir spoiler)
…
Tl;dr – Même si King n’a pas écrit un livre parfait ici, il en a écrit un très bon. C’est un excellent auteur – il y a des chapitres ici (peut-être 6 ou 7 sur plus de 100) que je sais que je pourrais relire encore et encore juste pour admirer comment ils scintillent à la lumière.
Des deux livres King que j’ai lus sur GR jusqu’à présent, Carrie est meilleur que ‘Salem’s Lot, à mon avis. Je prévois de tous les classer au fur et à mesure que je les lis, alors restez à l’écoute !
[ad_2]
Source link