William Watson : Combien coûtera le Truck-In ?

Contenu de l’article

Triste mais vrai : le Sénat non élu est venu à la rescousse et a créé le bon incitatif — à savoir la perspective d’une défaite embarrassante — pour amener le gouvernement à décider qu’une fois l’ordre rétabli, il n’aurait peut-être plus besoin de la Loi sur les mesures d’urgence après tout, et Les Canadiens pourraient recouvrer leurs droits. Cela 48 heures seulement après avoir soutenu que l’acte était encore si important qu’il justifiait une motion de confiance. Le NPD, soi-disant conscience de la nation, doit se sentir particulièrement idiot.

Contenu de l’article

Mais la bonne chose ayant été faite – pour quelque raison que ce soit et par quelque moyen que ce soit – l’attention se tourne maintenant vers ce que le Truck-In a coûté et ce que cela signifie pour l’avenir.

La plupart des gens pensent probablement que le coût principal a été la perte subie par les marchands du centre-ville d’Ottawa, à qui le gouvernement fédéral, propriétaire de la Monnaie royale, a offert une indemnisation de 20 millions de dollars, ce que la plupart des victimes interrogées à la télévision considèrent comme insuffisante. Il y a aussi le coût en dollars des heures supplémentaires et du transport pour tous les corps de police concernés. Louer suffisamment de clôtures pour isoler 10 pâtés de maisons carrés devait également coûter cher, sans parler du coût des désormais célèbres dépanneuses. (Vous pensiez que je plaisantais quand j’ai écrit que la principale raison de la loi sur les urgences était de forcer les propriétaires de dépanneuses à aider à déplacer les plates-formes stationnées illégalement, mais lors de sa conférence de presse de lundi, on a demandé au Premier ministre ce que la loi permettait à ce loi ne l’a pas fait, la toute première chose qu’il a mentionnée était les dépanneuses.)

Contenu de l’article

Les économistes soutiennent depuis longtemps que les principaux coûts du crime ne sont pas la télévision volée ou la fenêtre brisée. C’est plutôt ce que les gens font en réponse, c’est-à-dire prendre des ressources à d’autres fins utiles et les mettre dans des systèmes d’alarme, des barres de sécurité sur leurs fenêtres, des serrures supplémentaires pour leurs portes et une surveillance renforcée.

Que sommes-nous susceptibles de faire en réponse aux troubles de ce mois-ci ? On dépensera probablement plus pour s’assurer que ça ne se reproduise plus, ce qui veut dire plus de surveillance sur les groupes susceptibles de tenter une répétition. Nous rembourserons probablement aussi la police. L’opération d’Ottawa, qui, à mes yeux d’amateur, s’est déroulée avec un grand professionnalisme, a nécessité une main-d’œuvre écrasante. Dans un sens, c’est une bonne chose que la police d’Ottawa n’ait pas pu faire face : vous ne voulez pas vraiment que votre pays soit régulièrement envahi par la police. Vous ne voulez même pas qu’ils soient cachés dans des camps attendant d’être sortis en cas d’urgence.

Contenu de l’article

Mais si vous devez faire venir des policiers de tout le pays pour aider à résoudre un problème dans votre capitale, cela suggère que vous êtes inconfortablement mince. Nous avons 21 villes de plus de 250 000 personnes. Et si les futurs manifestants attaquaient de manière plus concertée et coordonnée ? Les gens parlent toujours du « placage mince » de la civilisation (oubliant que tous les placages sont minces). Mais s’il y avait un soulèvement généralisé, nous aurions du mal à le réprimer. Je ne dis pas que nous doublons nos garnisons et nos armureries, mais je suppose que nous finissons par dépenser plus pour renforcer le contrôle.

Contenu de l’article

Il peut aussi y avoir un coût économique général. Nous, éditorialistes, savons mieux que quiconque qu’il ne faut pas exagérer l’importance des éditoriaux, mais tous les commentaires défavorables que nous avons reçus ces derniers jours dans la presse la plus influente du monde n’aideront sûrement pas le tourisme ou l’investissement. Pour cette raison et d’autres, y compris l’incertitude et l’anxiété accrues, notre PIB risque d’être touché.

Fonds monétaire international récent recherche examine comment la croissance économique des pays évolue à la suite de troubles sociaux largement médiatisés. En 2020, un groupe d’économistes du FMI a utilisé un « indice de troubles sociaux signalés » basé sur sept millions de reportages américains, britanniques et canadiens concernant les troubles sociaux – « protestations, émeutes, manifestations majeures et autres formes de troubles » – dans 130 pays à partir de 1985 à 2021 à identifier pics de troubles dans différents pays. Ces jours-ci, il y a un bruit de fond constant d’agitation, mais tout d’un coup, cela va monter en flèche et pendant une semaine ou deux, votre petit hameau, bourg ou capitale du G7 est mondialement connu, et pas dans le bon sens.

Contenu de l’article

En utilisant cet indice, un autre groupe d’économistes du FMI l’année dernière corrélé les nouvelles grimpent contre la trajectoire ultérieure du PIB et ont constaté, sans surprise, que si vous traversez l’un de ces épisodes de troubles sociaux, cela freine la croissance de votre PIB, non seulement sur le moment, mais également tout au long de l’année suivante. Et plus le pic est gros, plus la traînée est grande.

Quelle est l’ampleur de l’effet ? Leur résultat de base est que chaque augmentation de l’indice d’un écart type laisse le PIB un cinquième de point plus bas qu’il ne l’aurait été. Pour le Canada, cela représente environ 4,4 milliards de dollars. Quelle est la taille d’un écart-type ? Les manifestations des gilets jaunes en France en 2018 et les manifestations de rue à Hong Kong en juillet 2019 étaient toutes deux des quatre événements d’écart type.

Les données ne sont pas encore disponibles pour le Freedom Convoy, mais il a fait sensation dans le monde entier. Quatre écarts-types ne sont pas hors de question. Ainsi, les coûts à long terme vont probablement éclipser les dépenses personnelles des gouvernements, des propriétaires de magasins et des restaurateurs et seront payés par nous tous.