Un développeur Web du Colorado refusant d’offrir des services de site Web à un couple de même sexe s’est retrouvé au centre d’un débat national sur les limites juridiques de la liberté d’expression et des lois anti-discrimination.
La Cour suprême mardi mentionné cela reviendrait au cas du concepteur de sites Web quis’il était jugé en sa faveur, pourrait modifier le précédent juridique quant à savoir si les entreprises sont légalement autorisées à refuser des services à des groupes sur la base d’exemptions religieuses. Les critiques craignent qu’une décision en faveur du développeur Web n’ait des conséquences désastreuses pour les personnes LGBTQ à travers le pays.
Le développeur, Lorie Smith, propriétaire de 303 Creative, affirme qu’une loi anti-discrimination du Colorado a violé ses droits à la parole et à la liberté d’expression religieuse du premier amendement en l’obligeant à fournir des services à un couple de même sexe malgré ses objections religieuses. Colorado Ssupérieur KLa juge Mary Beck Briscoe a cependant soutenu que permettre à Smith de refuser les services « reléguerait les consommateurs LGBT à un marché inférieur », Law Week Colorado Remarques. Une cour d’appel fédérale a statué contre Smith.
« Lorie cherche à rendre gloire à Dieu en créant une expression unique qui partage ses croyances religieuses, y compris la vision de sa foi selon laquelle le mariage est entre un homme et une femme, et elle ne peut pas créer de messages incompatibles avec sa foi chrétienne », Smith et son entreprise argumenté dans les archives judiciaires. « Mais la loi anti-discrimination du Colorado (CADA) a besoin pour créer des sites Web célébrant le mariage homosexuel et interdictions sa déclaration explicative.
Bien que Smith ait articulé une grande partie de son cas autour de ses affirmations de exemptions religieuses, la Cour suprême semble plus intéressée à entendre l’affaire pour statuer sur ses implications potentielles du premier amendement, Politico Remarques. Le tribunal est attendu pour entendre l’affaire au cours de son mandat de neuf mois à compter d’octobre.
L’affaire du développeur Web verra la Cour suprême réexaminer la tension juridique entre la liberté religieuse et les lois anti-discrimination pour la dernière fois en 2018. Cas, le tribunal a statué en faveur d’un boulanger du Colorado qui a refusé de faire un gâteau de mariage personnalisé pour un couple gay. Comme dans le cas du concepteur de sites Web, le boulanger du Colorado a affirmé que les lois anti-discrimination de l’État violaient ses protections du premier amendement en l’obligeant à utiliser ses «talents» pour transmettre un message allant à l’encontre de ses croyances religieuses. Le boulanger aurait a rejeté la demande du couple avant même de discuter de la conception du gâteau.
Alors que le tribunal a tranché en faveur du boulanger, la loi experts disent qu’ils ont largement évité les questions constitutionnelles plus larges autour de la liberté d’expression, décidant plutôt de se concentrer sur l’hostilité présumée de la Commission des droits civils du Colorado à la religion dans sa décision. Cela signifie que le cas du développeur Web pourrait servir de type de suite en 2018, bien que l’on semble beaucoup plus intéressé à approfondir les questions juridiques fondamentales.
Les détails de 2018 et 2022 peuvent sembler similaires, mais pas les visages de la Cour suprême.
Depuis la décision Baker, le tribunal a accueilli trois nouveaux juges conservateurs, tous nommés sous l’administration Trump. Ces nouvelles nominations laissent le tribunal divisé 6-3 en faveur des conservateurs par rapport au 5-4 diviser quatre ans auparavant. Bien qu’il soit impossible de prédire totalement comment un juge donné statuera sur une affaire, le remaniement du tribunal a des effets progressifs les observateurs préoccupés par le nouveau tribunal plus conservateur pourraient se sentir enhardis de se prononcer en faveur de la liberté d’expression plutôt que de la lutte contre la discrimination. Les décisions constitutionnelles sur ces motifs pourraient avoir d’énormes implications, entraînant potentiellement une litanie de lois anti-discrimination sous un nouvel examen et menaçant les protections des personnes LGBTQ.