Le médicament antiparasitaire ivermectine n’a pas réussi à traiter le COVID-19 dans un autre essai clinique randomisé, mais le médicament reste populaire au milieu de la pandémie grâce à la politique républicaine. C’est ce qu’il ressort de deux études distinctes publiées vendredi dans JAMA Internal Medicine.
Ensemble, les études soulèvent encore plus de préoccupations quant à l’utilisation de l’ivermectine contre le virus pandémique, ainsi que les raisons de son utilisation, qui semblent politiquement motivées.
« L’affiliation politique ne devrait pas être un facteur dans les décisions de traitement clinique », ont conclu les chercheurs de Harvard à l’origine de l’une des études. « Nos résultats soulèvent des inquiétudes quant à la confiance du public dans un système de santé non partisan. »
Emprise politique
L’étude a commencé lorsque des chercheurs dirigés par le chercheur en politique de santé de Harvard, Michael Barnett, ont pris note de la forte augmentation des prescriptions d’ivermectine pendant la pandémie malgré les preuves que le médicament est inefficace pour traiter le COVID-19. Les chercheurs ont cherché à voir si les niveaux de prescription pouvaient être liés aux modèles de vote politique au niveau du comté lors de l’élection présidentielle américaine de 2020. À titre de comparaison, ils ont également examiné les schémas de prescription d’un autre médicament antiparasitaire appelé albendazole ainsi que du méthotrexate, un médicament immunosuppresseur.
Barnett et ses collègues ont examiné les réclamations médicales de plus de 18,5 millions d’adultes pour évaluer les pratiques de prescription dans les comtés des États-Unis de janvier 2019 à décembre 2020. Ils ont ensuite trié les comtés en quatre groupes en fonction de leur part de votes républicains, le premier quartile ayant le plus bas part des votes républicains et le quatrième ayant le plus haut
La prescription globale d’ivermectine a augmenté de 964 % en décembre 2020 par rapport aux niveaux de prescription prépandémiques en 2019. Mais ces prescriptions de décembre 2020 n’étaient pas uniformément réparties ; les comtés avec les parts les plus élevées de votes républicains avaient les niveaux les plus élevés de prescription d’ivermectine. En fait, plus la part des votes républicains dans un comté est élevée, plus le niveau de prescription d’ivermectine est élevé.
Les auteurs ont observé un schéma similaire avec l’hydroxychloroquine après que la Food and Drug Administration a révoqué une autorisation d’utilisation d’urgence pour une utilisation contre le COVID-19 en mars 2020. L’utilisation du médicament immunosuppresseur a augmenté au cours de la seconde moitié de 2020, avec la prescription la plus élevée dans les comtés avec le parts les plus élevées de votes républicains. Pendant ce temps, il n’y avait pas de telles tendances politiquement liées ou des changements dans les niveaux de prescription pour les deux médicaments de contrôle, le méthotrexate et l’albendazole.
« Nos résultats sont cohérents avec l’hypothèse selon laquelle la prescription américaine d’hydroxychloroquine et d’ivermectine pendant la pandémie de COVID-19 pourrait avoir été influencée par l’affiliation politique », ont conclu Barnett et ses collègues. Les résultats ajoutent un contexte à l’utilisation continue de l’ivermectine pour le COVID-19, même si les preuves continuent de s’accumuler, concluant que le médicament est inefficace et potentiellement dangereux.
Échec de l’essai
Parallèlement à l’étude de Barnett, des chercheurs malaisiens ont rapporté les résultats d’un essai clinique randomisé impliquant 490 patients COVID-19 à haut risque. Dans l’essai, l’ivermectine n’a pas empêché le COVID-19 d’évoluer vers une maladie grave chez ces patients à haut risque. Il n’a pas non plus fait de différence statistiquement significative dans une variété de résultats COVID-19, y compris le moment de la progression de la maladie, la durée du séjour à l’hôpital, le besoin de ventilation mécanique, le besoin de soins intensifs et le décès.
En Malaisie, les gens sont tenus de signaler les cas de COVID-19 aux autorités, et les personnes à risque de progression de la maladie sont soit référées à l’hôpital, soit admises dans un centre de quarantaine COVID-19. Tout cela a facilité le suivi de près des participants à l’essai. L’essai a recruté des personnes positives au COVID-19, âgées de 50 ans ou plus et ayant au moins une condition médicale sous-jacente. Au moment de l’inscription, les 490 patients étaient considérés comme ayant des infections légères à modérées. À partir de là, 241 ont été assignés au hasard pour recevoir de l’ivermectine par voie orale pendant cinq jours, et 249 ont été assignés au hasard pour recevoir des soins standard.
À la fin de l’étude, 52 des 241 patients qui ont reçu de l’ivermectine (21,6 %) avaient évolué vers une maladie grave, tandis que 43 des 249 patients qui venaient de recevoir des soins standard (17,3 %) avaient progressé. Bien qu’il n’y ait pas eu de différences significatives dans les autres résultats de la maladie, les chercheurs ont documenté davantage d’effets secondaires dans le groupe ivermectine.
Au total, 44 patients ont signalé des effets secondaires, dont 33 dans le groupe ivermectine. La diarrhée était l’effet secondaire le plus courant, que l’ivermectine est connue pour causer. Il y a également eu cinq cas d’effets indésirables graves, dont quatre dans le groupe ivermectine. Deux patients du groupe ivermectine ont eu des crises cardiaques, un a eu une anémie sévère et un a développé un choc hypovolémique à la suite d’une diarrhée sévère. La seule réaction grave restante dans le groupe témoin impliquait une hémorragie abdominale.
Pas la première fois
Alors que certains premiers travaux cliniques avaient suggéré que l’ivermectine pouvait être efficace pour traiter le COVID-19, les experts ont depuis noté des faiblesses méthodologiques dans ces études. De plus, les résultats de l’essai en Malaisie font écho à deux autres essais cliniques randomisés, en Colombie et en Argentine. Ces essais n’ont également trouvé aucun avantage à utiliser l’ivermectine pour améliorer les symptômes du COVID-19 ou réduire les taux d’hospitalisation.
Dans l’ensemble, les auteurs de l’essai malaisien concluent que, dans leur « essai clinique randomisé de patients à haut risque atteints de COVID-19 léger à modéré, le traitement à l’ivermectine au début de la maladie n’a pas empêché la progression vers une maladie grave. Les résultats de l’étude ne soutiennent pas la l’utilisation de l’ivermectine pour les patients atteints de COVID-19. »