Le Bureau américain du droit d’auteur a une fois de plus démenti une tentative de protection d’une œuvre d’art créée par un système d’intelligence artificielle. Le Dr Stephen Thaler a tenté de protéger par le droit d’auteur une œuvre d’art intitulée Une Entrée Récente au Paradis, affirmant dans une deuxième demande de réexamen d’une décision de 2019 que l’exigence de «paternité humaine» de l’USCO était inconstitutionnelle.
Dans sa dernière décision, qui a été repérée par Le bord, l’agence a accepté que l’œuvre ait été créée par une IA, que Thaler appelle la Creativity Machine. Thaler a demandé à enregistrer le travail comme « un travail à louer au propriétaire de la Creativity Machine ».
Cependant, le bureau a déclaré que la loi actuelle sur le droit d’auteur n’offre de protections qu’aux « fruits du travail intellectuel » qui « sont fondés sur les pouvoirs créatifs de l’esprit ». [human] esprit. » En tant que telle, une œuvre protégée par le droit d’auteur « doit être créée par un être humain » et le bureau déclare qu’il n’enregistrera pas les œuvres « produites par une machine ou un simple processus mécanique » qui manquent d’intervention ou de contribution créative d’un auteur humain.
L’agence a déclaré que Thaler n’avait pas fourni la preuve que Une entrée récente au paradis est le résultat de la paternité humaine. Il a également déclaré qu’il était incapable de convaincre l’USCO « de s’écarter d’un siècle de jurisprudence sur le droit d’auteur » – en d’autres termes, de changer les règles.
La décision note que les tribunaux à plusieurs niveaux, y compris la Cour suprême, ont « uniformément limité la protection du droit d’auteur aux créations d’auteurs humains » et que les tribunaux inférieurs ont « rejeté à plusieurs reprises les tentatives d’étendre la protection du droit d’auteur aux créations non humaines », comme pour les photos. pris par des singes.
Thaler a mis à l’épreuve les lois sur le droit d’auteur et les brevets dans un certain nombre de pays. Il a tenté de faire reconnaître une IA appelée DABUS comme l’inventeur de deux produits dans des demandes de brevets. L’Office américain des brevets et des marques, l’Office britannique de la propriété intellectuelle et l’Office européen des brevets ont rejeté les demandes parce que l’inventeur crédité n’était pas humain. Des appels ont été déposés contre ces décisions et celles en Australie et en Allemagne.
Cependant, un juge australien a décidé l’année dernière que les inventions créées par l’IA pouvaient bénéficier d’une protection par brevet. L’Afrique du Sud a accordé à Thaler un brevet pour l’un des produits l’année dernière et a noté que « l’invention a été générée de manière autonome par une intelligence artificielle ».
Tous les produits recommandés par Engadget sont sélectionnés par notre équipe éditoriale, indépendante de notre maison mère. Certaines de nos histoires incluent des liens d’affiliation. Si vous achetez quelque chose via l’un de ces liens, nous pouvons gagner une commission d’affiliation.