samedi, novembre 23, 2024

Perdre l’Afghanistan ; The Naked Don’t Fear the Water critiques – alliés inconstants et tragédies personnelles | Livres politiques

jeans des villes comme Kaboul, Herat et Bamyan, vous ressentez un profond sentiment de honte lorsque vous voyez les séquelles de l’abandon de l’Afghanistan par l’Occident : les longues files d’attente pour la nourriture ; les personnes persécutées et parfois tuées pour avoir tenté de défendre les libertés qu’elles ont acquises au cours des 20 dernières années. Seulement six mois après la chute de Kaboul, les médias américains et britanniques semblent pour la plupart l’avoir oublié. Typiquement, le jugement semble être que nous n’aurions jamais dû intervenir pour aider l’Afghanistan en premier lieu : comme si cela résolvait n’importe quoi.

La catastrophe a commencé avant les élections américaines de 2020, lorsque Donald Trump cherchait tout ce qu’il pouvait revendiquer comme une victoire en politique étrangère, après une série d’échecs avec la Corée du Nord, la Russie et la Chine. L’Afghanistan ne signifiait rien pour Trump, et il l’a remis aux talibans sur une assiette. Il n’y avait aucune obligation pour Joe Biden, lorsqu’il est devenu président, de donner suite à cet accord embarrassant ; mais il cherchait désespérément à montrer que lui aussi faisait passer les intérêts américains avant ceux des autres, et il l’a laissé subsister. Après tout, quand un président américain place-t-il les besoins d’un petit pays avant la possibilité d’une légère hausse dans les sondages d’opinion nationaux ?

Le président Joe Biden lors de son discours du 26 août 2021, jurant de venger l'attaque de Kaboul plus tôt dans la journée au cours de laquelle 13 militaires américains sont morts.
Le président Joe Biden lors de son discours du 26 août 2021, jurant de venger l’attaque de Kaboul plus tôt dans la journée au cours de laquelle 13 militaires américains sont morts. Images PA

La catastrophe en Afghanistan montre les faiblesses américaines et occidentales d’une manière que même la défaite au Vietnam l’a fait. Une nouvelle collection puissante d’essais, Perdre l’Afghanistan, souligne à maintes reprises que les gens du monde entier voient désormais les États-Unis comme un allié volage. Que dit-elle, par exemple, à la Chine au moment où Xi Jinping réfléchit à l’invasion de Taïwan ? L’un des meilleurs morceaux ici vient d’un ancien diplomate britannique, Nick Fishwick, qui a servi en Afghanistan : il attribue l’échec de l’Occident à un leadership faible, à une ignorance du pays, à de courtes périodes de service et à un désir de rivaliser avec ses prédécesseurs. Il a raison. Graham Cundy, qui a servi avec les Royal Marines là-bas, parle avec perspicacité des erreurs britanniques dans la province de Helmand.

Mais ce n’était pas tant un échec des hommes et des femmes sur le terrain que des politiciens de retour à Washington. Il y a là de précieuses contributions sur les réactions des proches voisins de l’Afghanistan, le Pakistan et l’Inde, et sur l’expérience russe. (La Russie sort raisonnablement bien de cette étude ; elle a maintenu un intérêt constant pour les affaires afghanes depuis son retrait du pays en 1989, mais a pris soin de ne pas s’immiscer dans sa politique.) Il y a moins de détails sur l’approche de la Chine. Récemment, à Kaboul, j’ai parlé au vice-ministre des Finances, Nazir Kabiri, qui était membre du dernier régime et qui est resté travailler avec les talibans par pur patriotisme ; ils n’ont presque personne qui comprenne l’économie. Kabiri m’a dit que les talibans aimeraient que la Chine s’intéresse davantage au pays, mais les Chinois ont refusé, préférant les pays qui offrent cinq ou six ans de stabilité politique.

L’une des sections les plus précieuses de Perdre l’Afghanistan traite de l’avenir de l’interventionnisme libéral. L’invasion de 2001 a souvent été considérée comme un argument raisonnablement valable en faveur d’une intervention pour sauver un pays d’une catastrophe. Mais des autorités aussi diverses que le professeur Paul Dixon, le professeur Stephen Gethins, l’écrivain Mahmud Khalili, Jeremy Purvis des libéraux démocrates, Masoud Andarabi, ministre de l’intérieur de l’Afghanistan juste avant la prise de contrôle des talibans, et le compilateur du livre, l’éminent historien Brian Brivati, font clair comment et pourquoi août 2021 a changé tout cela. L’ère de Blair, Clinton et Bush est définitivement révolue.

La victoire des talibans n’était pas inévitable, mais avec le recul, il y avait trop de corruption sous l’ancien régime, et l’armée nationale afghane était loin d’être aussi bien entraînée et confiante que l’Occident le supposait. Le nouveau régime s’est avéré plus avisé que l’ancien leadership taliban de 1996-2001, sous le mollah Omar reclus. Alors que les anciens talibans ont fait sauter des écoles de filles et assassiné leurs élèves, les nouveaux talibans ont jusqu’à présent refusé de publier des directives nationales sur l’éducation des femmes. Ils s’attendent vraisemblablement à ce que cela fasse partie d’un accord à long terme avec les puissances occidentales sur les actifs financiers gelés du pays.

À l’heure actuelle, les talibans contrôlent les villes et la campagne environnante, mais ce n’est qu’une question de temps avant qu’une résistance à grande échelle ne se déclenche. Si les talibans espèrent survivre, ils devront être plus inclusifs et accepter un plus large éventail d’opinions politiques et religieuses. Mais les vieilles habitudes ont la vie dure et le bilan sur les vies individuelles continuera d’être lourd. Perdre l’Afghanistan est entrelacé de récits brefs mais choquants de la façon dont les gens ont souffert depuis que les talibans ont pris le pouvoir : « Une policière fait face à un avenir dangereux » ; « Perdre ma culture du jour au lendemain » ; « Une mère se tourne vers le travail du sexe ». Ce livre fournit un instantané très précieux du gâchis que le président Biden a choisi de créer, dans un pays qui dépendait entièrement de ses caprices.

Matthieu Aikins.
« Grande sympathie et compréhension » : Matthieu Aikins. Photographie : Kiana Hayeri

L’un des résultats du chaos laissé par les alliés occidentaux sera, bien sûr, un nouveau torrent de migrants vers le monde extérieur. Dans un livre émouvant et magnifiquement écrit, Les nus ne craignent pas l’eaule journaliste respecté Matthieu Aikins, qui écrit pour le Revue du New York Times et Pierre roulante, raconte l’histoire d’un jeune chauffeur et traducteur afghan qui décide de fuir son pays déchiré par la guerre et d’entreprendre le périlleux voyage vers l’ouest. Omar s’est échappé d’Afghanistan en 2016, bien avant que les talibans ne reprennent le pouvoir, mais les raisons de son départ étaient présentes depuis longtemps : difficultés économiques ; un manque de liberté d’expression que les jeunes ouverts d’esprit trouvent étouffants ; le désir de voir et de vivre un autre monde. Très lisible, empathique et révélateur, le livre d’Aikins est brutalement honnête et souvent profondément émouvant – un travail de grande sympathie et de compréhension. Surtout, cela explique pourquoi tant de milliers d’Afghans et d’autres risquent leur vie pour suivre l’exemple d’Omar, souvent avec des conséquences tragiques.

Désormais, de plus en plus d’entre eux seront prêts à tenter leur chance. Chaque jour devant les consulats iraniens dans des villes comme Herat, des milliers de personnes font la queue dans l’espoir d’obtenir un visa. Peu d’entre eux souhaitent réellement rester en Iran : ils espèrent en faire une étape avant de partir vers l’ouest. La catastrophe que le président Biden a infligée à l’Afghanistan aura des conséquences dans la région et dans le monde pour les décennies à venir. Et tout cela a été fait dans un moment d’insouciance, sans réflexion ni compréhension appropriées. Comme le dit un ancien politicien afghan : « C’était absolument impardonnable. Les Américains ne se souciaient tout simplement pas assez de notre pays pour savoir ce qu’ils nous faisaient.

John Simpson est le rédacteur en chef des affaires mondiales de la BBC

source site-3

- Advertisement -

Latest