Microsoft a choqué le monde de la technologie et du jeu le 18 janvier lorsqu’il a annoncé qu’il acquerrait Activision Blizzard dans le cadre d’un accord de 68,7 milliards de dollars, de loin le plus important jamais réalisé dans le domaine des jeux. Activision Blizzard, l’un des développeurs les plus réputés de la planète, était sous le choc depuis des mois de plusieurs scandales, dont le procès californien accusant l’entreprise de créer une culture de « harcèlement sexuel constant », un explosif le journal Wall Street rapport suggérant que le PDG Bobby Kotick était à la fois conscient de ce harcèlement et des employés harcelés sexuellement lui-même, et des protestations des travailleurs de Appel du devoir travailleurs.
Phil Spencer de Microsoft, à l’époque chef Xbox de la société, aurait répondu aux accusations du WSJ article deux jours plus tard dans un e-mail au personnel de Xbox, disant qu’il était « perturbé et profondément troublé par les événements et actions horribles » chez Activision Blizzard et que Microsoft « évalue tous les aspects de notre relation avec Activision Blizzard et procède à des ajustements proactifs en cours ». Mais sur la base d’un calendrier de l’acquisition, Activision Blizzard a maintenant présenté dans sa proposition officielle de fusion à ses propres actionnaires (via CNBC), il semble que l’idée de Spencer de changer la relation avec Activision Blizzard était de proposer presque immédiatement d’acheter la société en difficulté.
Et, selon les documents, il n’était pas le seul intéressé par un accord.
La conversation initiale sur une acquisition a eu lieu entre Spencer et Kotick le 19 novembre, trois jours seulement après la WSJ rapport sur le PDG d’Activision Blizzard et un seul jour après que Spencer a déclaré au personnel de Xbox qu’il était « profondément troublé ». Cela aurait même pu arriver dans le cadre de la même conversation.
« Au cours d’une conversation sur un sujet différent entre M. Spencer et M. Kotick, M. Spencer a indiqué que Microsoft était intéressé à discuter d’opportunités stratégiques entre Activision Blizzard et Microsoft et a demandé s’il serait possible d’avoir un appel avec M. . Nadella le lendemain », lit-on dans le document. Le lendemain (un samedi), le PDG de Microsoft, Satya Nadella, était apparemment plus explicite, indiquant que « Microsoft était intéressé à explorer une combinaison stratégique avec Activision Blizzard ».
Cela a lancé près de deux mois de conversations entre Microsoft et Activision Blizzard sur ce qui allait devenir l’acquisition annoncée le 18 janvier, et vous pouvez lire l’intégralité du coup par coup sur dix pages dans Dossier d’Activision Blizzardcommençant à la page 31. (La copie du document intégré au bas de cet article devrait commencer là.) Je me suis toujours demandé ce qui se passait dans les coulisses pour que ces sortes de méga-acquisitions se produisent, et le document fournit un regard éclairant sur le roulement et la négociation pour conclure cet accord.
Une chose que j’ai trouvée intéressante, c’est qu’Activision Blizzard était en contact avec quatre autres sociétés et une personne au sujet d’une sorte d’accord en plus de Microsoft. Malheureusement, elles ne sont nommées que comme sociétés A, C, D et E, et l’individu est nommé «Individu B», nous ne savons donc pas qui d’autre aurait pu finir par posséder Appel du devoir. Aucune de ces transactions n’a été conclue pour diverses raisons – la société E, par exemple, a déclaré qu’elle ne pouvait pas acquérir pleinement Activision Blizzard – et Microsoft poursuivait rapidement et agressivement son accord, réunissant les conditions avant même que d’autres sociétés ne soient entrées. l’image.
Le dossier d’Activision Blizzard auprès de la SEC comprend également les termes de l’accord de fusion, qui montre que Microsoft serait responsable si la fusion était bloquée par les régulateurs gouvernementaux – il paierait à Activision Blizzard des frais de résiliation allant de 2 milliards de dollars à 3 milliards de dollars si l’acquisition est supprimé en raison d’une « injonction découlant des lois antitrust ». Si les actionnaires d’Activision Blizzard ne votent pas pour approuver la fusion, Microsoft pourrait devoir verser à Microsoft une indemnité de résiliation de 2,27 milliards de dollars.
Bien qu’il soit inhabituel que des fusions comme celles-ci soient activement bloquées, nous avons un exemple récent : l’accord de 40 milliards de dollars de Nvidia pour acquérir Arm de SoftBank s’est effondré en raison de défis réglementaires. La Federal Trade Commission (FTC), qui a intenté une action en justice pour bloquer l’achat d’Arm par Nvidia, a spécifiquement noté dans un communiqué cette semaine que la fusion ratée « représente le premier abandon d’une fusion verticale litigieuse depuis de nombreuses années. » Bien que Microsoft affirme qu’il est encore tôt dans l’accord avec Activision Blizzard, il est « si tôt dans le processus que nous n’en sommes pas encore à un point où nous recevons de véritables commentaires ». [from the FTC] », a déclaré le président de Microsoft, Brad Smith, aux journalistes, selon CNN — il y a toujours la possibilité que la FTC et d’autres organismes de réglementation interviennent.
Alors que Kotick est devrait quitter l’entreprise si l’accord se concrétise, le document montre également qu’il repartira avec une énorme fortune de toute façon : avec 4 317 285 actions d’Activision Blizzard, il devrait gagner 410 142 075 $ sur la base des 95 $ par action que Microsoft prévoit de payer – et il a un supplément « parachute doré » d’une valeur de 14 592 302 $ s’il décide de rester et que Microsoft le repousse quand même. Cela ne compte pas non plus ses 2,2 millions d’options sur actions, qui pourraient valoir des centaines de millions de dollars supplémentaires en fonction de leur coût d’exercice.
Le document révèle également que Call of Duty : Avant-gardela sortie annuelle de 2021 dans la série méga-populaire, a sous-performé et n’a pas atteint ses projections du quatrième trimestre.
Divulgation: Casey Wasserman est membre du conseil d’administration d’Activision Blizzard ainsi que du conseil d’administration de Vox Media, la société mère de The Verge.
