Le film récent SOS Fantômes : l’au-delà, réalisé par Jason Reitman, est une suite directe des deux films originaux de Ghostbusters des années 1980. L’auteur de fantasy Christopher M. Cevasco a trouvé Vie après la mort être un retour agréable dans l’univers de Ghostbusters.
« L’histoire elle-même était un peu usée, mais j’étais prêt à pardonner parce que je m’amusais tellement à passer du temps avec les personnages », a déclaré Cevasco dans l’épisode 502 de la série. Guide du geek de la galaxie Podcast. « Ce n’est rien qui va gagner des Oscars ou quoi que ce soit, mais c’était un film de pop-corn amusant, ce que les originaux n’avaient jamais été destinés à être. »
Écrivain Sara Lynn Michener apprécié Vie après la mort, mais dit que Ghostbusters a vraiment besoin de trouver une nouvelle approche si la franchise va continuer. « J’ai l’impression qu’il y a tellement de potentiel pour emmener Ghostbusters dans un tout nouvel endroit », dit-elle. «Ils pourraient faire un Ghostbusters effrayant – un qui est vraiment effrayant, où les enjeux sont vraiment élevés, où des gens sont réellement tués. Ils pouvaient faire toutes sortes de choses.
Vie après la mort déplace l’action de New York vers une petite ville de l’Oklahoma. Guide du geek de la galaxie l’animateur David Barr Kirtley aime l’idée d’une ville fondée par des adorateurs de Gozer et pense que cela ferait un cadre idéal pour un film d’horreur. « J’ai bien aimé ce film, mais je ne suis pas du tout enthousiasmé par une suite à ce film si c’est un peu plus la même chose », dit-il. « Mais s’ils devaient faire une suite qui ressemble plus à un véritable film d’horreur, quelque chose comme Evil Deadoù c’est drôle et vraiment dérangeant ou effrayant, ce serait vraiment intéressant.
L’auteur de science-fiction Robert Repino convient qu’une approche plus centrée sur l’horreur pourrait être exactement ce dont la franchise a besoin. « Il doit y avoir un script flottant à Blumhouse pour un Ghostbusters effrayant », dit-il. « Ils sont les gens pour le faire, n’est-ce pas ? Donnez-le à Jordan Peele.
Écoutez l’intégralité de l’interview de Sara Lynn Michener, Christopher M. Cevasco et Robert Repino dans l’épisode 502 de Guide du geek de la galaxie (au dessus). Et découvrez quelques faits saillants de la discussion ci-dessous.
Sara Lynn Michener sur chasseurs de fantômes (2016):
Le 2016 chasseurs de fantômes film est mon préféré pour des raisons bien précises. J’aime Paul Feig. Il a fait Une simple faveur, qui est l’un des films les plus drôles que j’ai jamais vus de ma vie. Il comprend vraiment l’humour de la « politique de genre ». Je ne sais pas comment le décrire autrement. C’est une chose très spécifique, mais c’est hilarant quand c’est bien fait. Mais oui, j’ai définitivement compris beaucoup de choses cyniques qui se passaient, et c’était incroyablement digne de gémissements, surtout compte tenu de combien j’ai aimé le film, et encore une fois, je suis « les fans » autant que le le mec moyen qui est Gen X est « les fans », et chaque fois que j’entends qu’ils « le rendent aux fans », c’est comme « Bonjour ? Qui crois-tu que je suis? J’ai aussi grandi avec ce genre de choses.
David Barr Kirtley sur la nostalgie :
Les enfants commencent à éliminer les fantômes, puis après avoir éliminé leur premier fantôme, ils sont envoyés en prison. Et tout jusque-là, j’étais à peu près dedans. Et puis Phoebe, la fille adolescente, dit: « Je veux mon seul appel téléphonique. » Et le chef de la police dit: « Qui allez-vous appeler? » Ce qui était le slogan du film original. C’est donc cette méta-blague très évidente. Et à ce moment-là, j’étais un peu comme: « Oh non, on y va. » Et à partir de ce moment-là, c’est devenu de plus en plus autoréférentiel, et je pelletais tout ce dont vous vous souvenez, en l’empilant de plus en plus haut, de sorte qu’à la fin du film, j’avais l’impression que le poids de tout le les blagues, les références, les rappels et la nostalgie venaient d’enterrer complètement tout type d’histoire ou de personnage en dessous.
Christopher M. Cevasco sur les fantômes :
Pour moi, la plus grande opportunité manquée était « nous avons un Ghostbuster qui devient un fantôme », et ce fait est passé presque inaperçu. Je veux dire, ce sont des gens qui ont passé toute leur vie à étudier les fantômes et les phénomènes fantomatiques, et puis quand les trois autres Ghostbusters se présentent à la fin, aucun d’eux n’est [curious]. Je voulais voir Ray Stantz passer et dire : « Mec ! Qu’est-ce que c’est en fait ? Qu’est-ce que ça fait? Oh mon dieu, c’est tellement cool ! Nous avons en fait un homme à l’intérieur maintenant. Nous pouvons découvrir ce qui se passe. Ou même pour avoir une idée que Spengler, qui devient le fantôme, comment son esprit réagit-il à cela ? Il y a un certain nombre de voies qui auraient pu être explorées.
Robert Repino sur l’intrigue :
Je me demande à quel point le film serait différent si, au lieu que des personnages tombent sur ce secret, ce sont plutôt des personnages qui, dès le début, se rendent en Oklahoma spécifiquement pour découvrir ce qui est arrivé à Egon. Alors c’est Ghostbusters 3 : A la recherche d’Egon. Cela aurait peut-être permis de mieux démarrer les choses. Maintenant, le problème est bien sûr que vous perdez une partie de cette merveille que vous avez là où Phoebe se rend compte, « Oh wow, le fantôme de mon grand-père me parle. » … Mais peut-être qu’en faisant en sorte que les personnages aient un objectif précis dès le début, au lieu de simplement tomber dans cette situation et de se dire: «OK, je suppose que nous brisons des fantômes maintenant», peut-être que cela aurait pu mieux fonctionner.
Plus de grandes histoires WIRED
Revenir en haut. Passer à : Début de l’article.