Déclaration de règlement du prince Andrew effacée par un intervieweur de la BBC

Contenu de l’article

Si l’interview du prince Andrew avec la BBC en novembre 2019 était considérée comme un accident de train, l’inquisitrice Emily Maitlis en était la chef d’orchestre.

Contenu de l’article

Maintenant, Maitlis souligne le nombre impressionnant d’incohérences entre sa conversation avec le randy royal et son accord tout juste signé avec l’ancienne esclave sexuelle de Jeffrey Epstein, Virginia Roberts Giuffre.

Le duc d’York a pensé que ce serait une bonne idée d’aller sur la BBC pour discuter des affirmations de Giuffre selon lesquelles il aurait eu des relations sexuelles avec elle à trois reprises alors qu’elle était mineure sur les ordres d’Epstein et du proxénète chic Ghislaine Maxwell. Andrew continue de nier les allégations.

Contenu de l’article

Parmi les revendications farfelues du prince à la BBC :

– Il n’aurait pas pu être avec Giuffre au manoir de Maxwell à Londres parce qu’il mangeait dans un Pizza Express avec ses filles à des kilomètres.

– Giuffre a affirmé que le prince transpirait pendant qu’ils dansaient. Il a dit qu’il avait une condition qui le rendait incapable de transpirer.

Contenu de l’article

— Andrew a dit qu’il n’avait jamais rencontré Giuffre et qu’une photo d’eux était un faux.

Sur le Site Web de la BBCMaitlis a défié le duc.

« Au cœur du règlement se trouve la plus grande question de toutes : pourquoi un prince qui m’a dit qu’il n’avait « aucun souvenir d’avoir jamais rencontré cette dame » lui paie-t-il maintenant ce que nous comprenons être plus de 20 millions de dollars ?

« Je me souviens très bien de lui avoir adressé directement les accusations de Virginia Giuffre : ‘Elle dit qu’elle t’a rencontré en 2001, elle a dîné avec toi, dansé avec toi, tu lui as acheté des verres à la discothèque Tramp, et elle a continué à coucher avec toi dans une maison à Belgravia.’”

Maitlis a ajouté : « Et j’ai maintenant la réponse du prince devant moi. Trois mots seulement : « Cela ne s’est pas produit.

«Il n’y a alors que trois explications possibles pour le règlement: Soit il mentait dans cette réponse – et se souvenait bien d’elle; ou il n’avait vraiment aucun souvenir – et était catégorique qu’ils ne s’étaient pas rencontrés – seulement pour que sa mémoire soit ensuite rafraîchie; ou qu’il clame son innocence, mais sent que le poids de l’opinion juridique et publique contre lui rend désormais le règlement plus facile, bien qu’il n’accepte aucune responsabilité.

Contenu de l’article

La journaliste a déclaré que ce n’était pas à elle de déterminer quel récit était vrai, mais a écrit qu’elle avait noté la distance qu’il mettait entre reconnaître ce qui était arrivé à Giuffre et assumer lui-même toute sorte de responsabilité.

Pourtant, Maitlis a déclaré qu’elle était déçue que l’histoire n’ait pas de fin.

« Il y aurait eu une énorme satisfaction dans le sens d’une fin – n’importe quelle fin – qui a vu le prince faire sa défense juridique de manière si complète », a-t-elle écrit.

Pendant ce temps, il y a de nouveaux appels à la clarté sur l’aspect financier du règlement. Les médias britanniques ont rapporté que la reine Elizabeth avait renfloué son deuxième fils de son propre sac à main.

Mais le palais refuse de dire d’où vient l’argent. Des sources ont déclaré aux médias britanniques que la reine était intervenue pour lui permettre de profiter de ses célébrations du jubilé de platine sans qu’un scandale sexuel ne plane au-dessus de sa tête.

Des sources ont déclaré qu’Andrew comptait sur les dons de sa mère depuis des années pour maintenir son style de vie luxueux et pour ériger la façade de sa propre importance.

[email protected]

@HunterTOSun