[ad_1]
Bien qu’Eliot ait commencé à travailler sur les chapitres sérialisés de Middlemarch vers 1868 (ils ont été publiés trois ans plus tard), il se déroule vers 1829-1832, (donc l’écriture a eu lieu environ 40 ans après la mise en place) ce qui lui a donné l’avantage de sagesse rétrospective.
C’est en partie cela, et le fait qu’Eliot a fait beaucoup de recherches consciencieuses, qui lui ont permis de rendre la période avec une telle précision historique.
Aristophane, Platon et Goethe, Feuerbach, Spinoza et Auguste Comte ont tous eu une influence sur la pensée d’Eliot ; -bien qu’elle semble illustrer chez Middlemarch une sorte de déterminisme social. Il me semble qu’elle dit que votre classe déterminera dans une large mesure comment vous vivez (ce qui était encore largement vrai à l’époque où se déroule le roman).
Le caractère individuel et la «fibre morale» sont importants pour Eliot, mais dans son roman, les idéaux personnels font facilement naufrage sur les rochers de ce que les forces de la société ont pré-ordonné pour vous.
Le déterminisme du 19ème siècle était en grande partie dû au darwinisme : la question à considérer à cet égard est, est-ce que les gens manquent de tout libre arbitre – leurs actions sont-elles prédéterminées par leur constitution génétique et/ou leurs antécédents psychologiques, ou les gens ont-ils une réelle opportunité d’avoir un impact sur le monde et d’être responsables de leurs actions ? Eliot semble pencher pour l’idée que les bonnes intentions ne sont pas nécessairement synonymes de succès, et que le personnage ne joue pas seulement un rôle : les choix et l’environnement aussi.
Cependant, les choix des personnages d’Eliot sont subjugués par les forces de la société. Les personnages jouent ce qui semble être des « rôles » prédéfinis pour eux ; peu importe comment ils luttent, comme des mouches dans une toile, ils doivent finalement se conformer au rôle que la société leur a assigné.
La représentation des mariages joue un grand rôle dans Middlemarch, en illustrant diverses choses.
Dans les mariages qu’Eliot dépeint, on voit surtout le caractère personnel entrer en jeu avec les contraintes de la société, et la manière dont cette dernière confine ces personnes décide du bonheur final ou non des personnages. Le bon résultat des mariages ne dépend plus de la providence divine, comme c’était le cas dans les romans écrits avant l’apparition du style réaliste/humaniste/rationaliste qu’Eliot a largement mis au point ; ce sont désormais les forces et les attentes de la société.
La richesse matérielle et la richesse jouent également un grand rôle dans la manière dont les personnages parviennent à gérer les forces que la société exerce sur l’individu : au moins quatre des mariages sont « faits ou rompus » en partie par la façon dont les protagonistes parviennent à atteindre leur richesse, mais il y a une interaction très complexe concernant la façon dont les personnages gèrent ou atteignent leur richesse.
Une première influence importante dans la vie d’Eliot était la religion. Elle a été élevée au sein d’une famille anglicane Low Church, mais elle a rapidement rejeté la religion en faveur des écoles de pensée susmentionnées. L’importance de la morale et du « devoir » restait cependant profondément ancrée dans son système de croyances.
La possession de connaissances et l’utilisation de ces connaissances sont très appréciées par Elliot. Elle fait une distinction entre les connaissances mortes et non pertinentes que son personnage Casaubon affiche, et les connaissances vivantes et utiles que possèdent ses personnages Lydgate, Farebrother et Mme Garth. Le 19ème siècle a vu un grand mouvement vers une pensée plus « pratique ». La pensée scientifique commençait à révolutionner toutes les sphères de la vie humaine.
Il est probablement utile de prendre connaissance du contexte sociopolitique industriel de la période couverte par le roman :
Le 19ème siècle était l’ère des machines-outils – des outils qui fabriquaient des outils – des machines qui fabriquaient des pièces pour d’autres machines, y compris des pièces interchangeables. La chaîne de montage a été inventée au XIXe siècle, accélérant la production en usine de biens de consommation. Il y avait beaucoup de résistance à l’automatisation de la part des classes inférieures, car de nombreuses personnes étaient déplacées de leur travail par des machines, en particulier dans l’industrie textile.
Dans les zones rurales, les vestiges du système féodal étaient encore visibles dans la mesure où les tenanciers donnaient de la main-d’œuvre pour le droit de fermage, mais ne recevaient pas grand-chose en guise de paiement et vivaient souvent dans de très mauvaises conditions. La révolution industrielle a vu une forte augmentation de la population et l’augmentation résultante d’une classe inférieure frappée par la pauvreté.
Il y avait des groupes qui militaient pour la réforme, mais la plupart d’entre eux se sont limités à des moyens légaux et non violents de soutenir la réforme, tels que la pétition et l’éloquence publique, et ils ont obtenu un grand soutien public.
Les nombreuses injustices sociales telles que les jeunes enfants travaillant des heures excessivement longues dans les mines et les usines, et étant contraints à des travaux très dangereux ; 
industriels préférant employer des femmes et des enfants parce qu’ils pourraient s’en tirer en les payant moins, etc. 
ainsi que les conséquences et les influences de la Révolution française et de l’humanisme sur la pensée générale, remuaient des vents et des pensées de révolution politique dans toute la société anglaise.
Les classes supérieures, telles que décrites de manière assez humoristique par M. Brooke dans Middlemarch, préféreraient, selon le portrait d’Eliot, bien qu’à contrecœur, « aller avec le temps » que d’être « rattrapées ou d’aller contre une avalanche » ..et perdre leurs têtes comme tant de membres de l’aristocratie française.
La période a également vu la montée de riches capitalistes – tous sont représentés dans le roman, il y a une famille de chaque horizon représenté dans le casting de personnages d’Eliot.
Middlemarch éclaire également de nombreux aspects de la pensée scientifique de l’époque. Le roman montre un intérêt extraordinaire pour la politique médicale, en particulier.
Les influences générales ici étaient Bichat, Lyley, Claude Bernard, Auguste Comte TH Huxley, John Stuart Mill, William Whewell, Herbert Spencer et GH Lewes, le compagnon d’Eliot.
Le 19ème siècle a donné naissance au scientifique professionnel ; Il est intéressant de noter que le mot « scientifique » a été utilisé pour la première fois en 1833 par William Whewell.
À Middlemarch, Eliot prête beaucoup d’attention à ce qui se passe dans la profession médicale à l’époque.
D’après ses diverses biographies, elle a fait pas mal de recherches sur ce qui se passait sur le front de la science médicale.
Par exemple, l’un des incidents historiquement vrais reflétés dans Middlemarch, est qu’en 1932 une pandémie mondiale de choléra a atteint la Grande-Bretagne. Lydgate, l’un des protagonistes du roman, est impliqué et très intéressé par l’étude et le traitement des fièvres, telles que la typhoïde et le choléra.
Une note d’intérêt : En 1819 René Laënnec a inventé le stéthoscope, l’un des instruments mentionnés dans le roman ; – à ce moment-là, c’était quelque chose d’assez avant-gardiste et de nouveau.
Avant l’avènement du XVIIIe siècle, la profession médicale n’avait pas beaucoup progressé depuis l’époque classique. En fait, les gens étaient probablement encore plus mal lotis dans des endroits comme les hôpitaux chrétiens, où le principal remède donné aux patients était la prière.
Il y avait eu, tout au long du Moyen Âge, une croyance que le corps humain devait rester intact après la mort, puisqu’il monterait au ciel dans un état glorifié. Dans Middlemarch, nous voyons encore prévaloir dans une certaine mesure ce sentiment, ce qu’Eliot semble déplorer.
Soit dit en passant, c’était un thème commun dans la littérature victorienne de peindre des médecins et des étudiants en sciences qui voulaient disséquer les corps humains comme « maléfiques ». Bien sûr, il faut disséquer le corps humain avant de pouvoir rechercher à quoi il ressemble à l’intérieur et comment il fonctionne, donc bien sûr, des croyances comme celles-ci ont freiné la progression de la science médicale.
Dans le roman, Eliot se concentre également sur l’aspect de inégalité des genres qui existait à l’époque. Les femmes ne recevaient pas la même éducation que les hommes, et en particulier les femmes de la haute société et de l’aristocratie devaient être simplement ornementales ; (voir spoiler)
À maintes reprises, Eliot illustre la frustration qu’une femme intelligente a dû endurer dans l’Angleterre victorienne : « … il y avait l’oppression étouffante du monde de cette dame, où tout était fait pour elle et personne ne demandait son aide – où le sentiment de connexion avec une existence enceinte multiple devait être maintenu douloureusement comme une vision intérieure, au lieu de venant de l’extérieur dans des revendications qui auraient façonné ses énergies. «
J’ai noté le vif intérêt d’Eliot pour Sainte Thérèse d’Avila, qu’elle présente dans son prologue, et l’a trouvé plutôt représentatif du penchant idéaliste d’Eliot.
Dorothée, l’une des protagonistes, lui est comparée tout au long du roman. Sainte Thérèse était une mystique religieuse idéaliste, qui s’est battue pour la réforme de l’église ; Dorothea est également une rêveuse idéaliste, vouée à la réforme, mais totalement déconnectée des réalités pratiques de la vie. Je pense que Sainte Thérèse représente probablement principalement réforme à Eliot, mais aussi quelqu’un qui a mené une vie « épique » dramatique, voire héroïque, comme le suggère la conclusion du roman. Dans ce dernier cas, Dorothea échoue, elle ne fait jamais rien de grand ou d’héroïque, mais Eliot suggère que le changement peut également être opéré par des actes omniprésents plus petits et innombrables.
En ce qui concerne l’illustration d’Eliot dans le roman de l’institution du mariage, ses différents portraits du mariage sont divers et complexes, de sorte que le message qu’elle semble faire passer est qu’un mariage ne peut être bénéfique aux partenaires que sous un certain ensemble de circonstances : si le mariage s’intègre dans la société, mais surtout que les deux partenaires soient adaptés l’un à l’autre.
Eliot elle-même ne connaissait que trop bien l’aiguillon de la réprobation sociale, puisqu’elle a été forcée de vivre avec un homme encore marié (Henry Lewes ne pouvait pas divorcer pour des raisons religieuses), et la société en général, même sa propre famille, l’a coupée à cause de cette.
Eliot est connue pour tenter d’établir le réalisme dans ses romans, et je pense qu’elle le fait bien, mais pour un petit problème que j’ai – cette intrusion très visible et bruyante qu’elle fait en tant qu’auteur dans le récit.
C’est peut-être un travail réfléchi et stimulant, mais le meilleur de la littérature anglaise ? Pas tout à fait, dans mon livre.
Pour moi, il y a trop de narration et d' »interférence » de la voix de l’auteur. Je sais que cela fait partie intégrante de l’écriture victorienne, mais vraiment, quand il s’agit de pages et de pages chacune, cela devient tout simplement insupportable. Victor Hugo, l’un de mes auteurs préférés, était également coupable de cela, mais d’une manière ou d’une autre, il le fait de manière plus intéressante et sur un ton moins scolaire.
Le roman serait plus agréable s’il contenait environ un quart de toutes les pages de narration (certains événements et scènes sont vraiment trop détaillés, comme par exemple les commentaires et les réactions des habitants de la ville concernant Lydgate – une grande partie devient répétitif) et le commentaire didactique fastidieux. C’est comme si Eliot vous frappait plusieurs fois sur la tête avec le même marteau, pour s’assurer que ce qu’elle essaie de faire passer s’intègre correctement.
Eliot, en tant qu’auteur/narrateur, vous regarde à chaque page.
Eh bien, je salue tous ceux d’entre vous qui ont lu chaque mot intégral et qui avaient encore l’énergie mentale et émotionnelle à la fin, pour donner 5 étoiles à ce livre. J’ai soustrait au moins 1 étoile pour mes reproches comme mentionné ci-dessus. 🙂
Il ne fait aucun doute que MS Eliot alias Evans/Cross était une femme très intelligente et érudite, ravissante pour ceux qui la connaissaient personnellement, j’en suis sûr, mais son ton est tout simplement trop didactique à mon goût. Cependant, étant donné la portée qu’elle atteint, ce roman est certainement une énorme réussite.
Bottom line – Je pense que tout le travail et l’érudition qui ont été consacrés à ce roman méritent au moins un 4, malgré mes grognements. Je loue également les attitudes réformistes d’Eliot, donc je suppose que l’on devrait essayer de dépasser un style moins qu’agréable.[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>
[ad_2]
Source link