Régénération
Le Dr William Rivers soigne des victimes d’obus, dont Siegfried Sassoon, qui se lie d’amitié avec Wilfred Owen. Tout cela est factuel. Mais il y a aussi un personnage nommé Billy Prior, entièrement fictif, qui noue une relation avec la fictive Sarah
Régénération
Le Dr William Rivers soigne des victimes d’obus, dont Siegfried Sassoon, qui se lie d’amitié avec Wilfred Owen. Tout cela est factuel. Mais il y a aussi un personnage nommé Billy Prior, entièrement fictif, qui noue une relation avec la fictive Sarah Lumb. Ce sont les personnages principaux. L’histoire donne une perspective émotionnelle sur la guerre et les effets de la guerre. Nous voyons beaucoup de gens essayer d’éviter l’impact de la guerre : des généraux qui ne visitent pas la ligne de front et sont stupéfaits lorsqu’ils découvrent comment les gens meurent, des gens en Grande-Bretagne qui passent des jours à la mer et prétendent presque que rien ne se passe. Et puis des soldats dont le cerveau ne peut pas faire face à ce qu’ils voient et qui se cachent de la seule façon dont leur esprit peut concevoir – choc d’obus, neurasthénie, avec des symptômes physiques qui varient.
Il existe de nombreux commentaires intéressants sur le rôle des femmes dans la guerre, y compris une section qui explique la fascination de Rivers pour comprendre comment la guerre induit chez les hommes le même type de maladies mentales que le temps de paix induit chez les femmes. À bien des égards, c’est un commentaire sur la société de l’époque qui faisait que les femmes se sentaient piégées et menacées.
Une étude passionnante de la Première Guerre mondiale du point de vue des officiers. Il est très facile à lire et les pages défilent. Wikipédia a un bon résumé :
Le roman est thématiquement complexe, explorant l’effet de la guerre sur l’identité, la masculinité et la structure sociale. De plus, le roman s’inspire largement des pratiques psychologiques de l’époque, mettant l’accent sur les recherches de River ainsi que sur la psychologie freudienne. À travers le roman, Barker entre dans une tradition particulière de représentation de l’expérience de la Première Guerre mondiale dans la littérature : de nombreux critiques comparent le roman à d’autres romans de la Première Guerre mondiale, en particulier ceux écrits par des écrivaines intéressées par les répercussions domestiques de la guerre, y compris The de Rebecca West Return of the Soldier (1918) et Mrs. Dalloway de Virginia Woolf (1925). Barker a à la fois puisé dans les textes de la période qui l’a initialement inspirée et fait référence à un certain nombre d’autres œuvres et événements littéraires et culturels. Ceux-ci donnent une impression de réalisme historique, même si Barker a tendance à réfuter l’affirmation selon laquelle le roman est une « fiction historique ».
C’est un excellent roman. Une faiblesse, pour moi, est sa représentation des gens de la classe ouvrière (qui parlent drôlement et ça fait bizarre de le lire) qui semblent plutôt bidimensionnelles et stéréotypées. Cela vaut la peine d’être lu, cependant.
L’oeil dans la porte
Là où Regeneration s’est concentré sur des événements réels (le temps de Siegfried Sassoon avec le Dr Rivers, y compris sa rencontre avec Wilfred Owen) mais nous a présenté des personnages fictifs (plus particulièrement Billy Prior), ici Barker se concentre sur les personnages fictifs, fictive d’autres événements historiques et apporte de réels événements historiques avec beaucoup moins d’attention. The Eye in the Door est beaucoup plus une histoire fictive où Barker joue avec ses thèmes principaux (la façon dont les gens traitent l’horreur de la guerre en fait partie).
L’idée de dissociation est importante dans ce deuxième volet de la trilogie. Ceci est principalement exploré dans l’histoire de Prior qui développe la citation de The Strange Case of Dr Jekyll and Mr Hyde qui ouvre le livre. Mais Sassoon et Rivers subissent tous deux une forme de dissociation alors que la guerre leur fait des ravages.
Pendant un certain temps, alors que je lisais ceci, j’ai eu du mal avec l’histoire de Prior, car la partie Jekyll et Hyde semblait exagérée. Tout s’enchaîne à la fin, mais j’ai passé une grande partie du livre à penser que c’était trop. Prior est clairement endommagé par la guerre (ou peut-être que les dommages ont été causés avant la guerre ?) et son état mental est l’histoire principale ici.
La matière à réflexion de ce livre comprend une discussion sur la façon dont ceux qui sont restés à la maison pendant que les jeunes hommes partent se battre (et meurent) essaient d’éviter de penser à la guerre (c’était aussi un thème de Régénération) :
Il fallait donner du bon temps aux soldats rentrés en permission ; il ne fallait pas qu’ils se souviennent de ce à quoi ils retournaient, et cela donnait à tout le monde une magnifique excuse pour ne jamais y penser du tout.
Il comprend également une section intéressante sur le travail de Rivers avec Head sur la régénération nerveuse physique. Il fait référence aux deux premières phases de la récupération : protopathique et épicritique. Il est difficile de ne pas essayer de faire correspondre les deux premières parties de cette trilogie à ces phases. Le protopathique se caractérise par des réactions extrêmes mais une incapacité à localiser la source précise de l’inconfort. L’épicritique, la deuxième phase, permet de localiser la source de l’inconfort. Et il est vrai que ce deuxième tome de la trilogie semble plus concentré, plus spécifique sur la douleur et les dommages que la guerre cause à une génération de jeunes hommes.
Dans l’ensemble, j’ai trouvé ce deuxième volet de la trilogie un peu moins réussi que le premier. C’était au moins en partie dû au temps qu’il m’a fallu pour être à l’aise avec l’histoire de Prior. Mais il est toujours vrai que Barker met en lumière un endroit sombre avec ses histoires de dissidents sexuels et politiques dans la guerre, et elle donne une voix à ceux qui n’en ont souvent pas (comme elle a continué à le faire dans Le Silence des filles en 2018).
La route fantôme
La dernière partie de la trilogie Regeneration est de loin la plus ambitieuse structurellement. Il mélange les récits de Rivers (présents dans les trois parties) à la fois dans le présent du livre, en prenant soin de ses patients comme il l’a fait tout au long de la trilogie, et en réfléchissant à ses expériences en Mélanésie avec les expériences de Billy Prior remontant puis endurant le phases finales de la guerre. Cette juxtaposition des souvenirs de Rivers et des expériences de Prior au cours des dernières semaines de la guerre constitue une combinaison puissante, mais elle demande au lecteur de faire beaucoup plus de travail que les deux premières parties (c’est probablement pourquoi cette partie a remporté le Booker prix).
J’ai trouvé cette dernière partie de la trilogie plus puissante émotionnellement et, en raison de la façon dont elle oppose différentes histoires les unes aux autres, plus stimulante. C’était mon préféré des trois livres.
Bien qu’il soit clair que ces trois livres forment une trilogie, avec des personnages et des thèmes récurrents et la continuité de l’histoire, ils sont en réalité tous très différents en termes de structure et de style. En les lisant l’un après l’autre, les changements d’approche sont très perceptibles. Ce n’est pas une critique, mais plutôt un constat, car je m’attendais en quelque sorte à lire trois livres plus proches les uns des autres.
Fait intéressant et, pour moi, utile, je travaillais sur cette photographie pendant que je lisais ce livre. Bien que cela puisse ne pas en avoir l’air, il s’agit d’une image unique (exposition multiple) prise de mon appareil photo et manipulée dans Lightroom. Je pense qu’une partie de mon travail sur cette image a été influencée par ma lecture de cette trilogie de romans. Il s’agit essentiellement d’une image du mémorial de guerre récemment érigé dans ma ville natale, mais avec un nouvel arrière-plan appliqué en fusionnant les expositions dans l’appareil photo (le mémorial réel est une forme creuse devant un mur blanchi à la chaux).
