Mort sur le Nil sortira en salles le 11 février.
L’acteur-réalisateur Kenneth Branagh aime Hercule Poirot – peut-être plus que la plupart des gens, y compris son public – et cela se voit dans sa deuxième sortie avec le personnage. Une suite lâche à Meurtre sur l’Orient Express, Mort sur le Nil reste quelque peu fidèle au roman d’Agatha Christie dans son récit global, mais Branagh et le scénariste Michael Green jouent vite et librement avec sa structure, repoussant la partie «meurtre» du «mystère du meurtre» plus loin dans l’exécution, dans afin de mettre en place une histoire beaucoup plus intime. Cela ne fonctionne pas toujours. En fait, sa première heure patauge souvent en eau peu profonde, mais une fois que l’approche de Branagh envers le personnage s’enclenche enfin, les nombreuses faiblesses du film commencent à s’estomper, laissant place à une seconde moitié étonnamment intense et personnelle. C’est une adaptation qui demande des montagnes de patience, mais cette patience est payante.
Avant de présenter son casting de stars, Mort sur le Nil invente une toute nouvelle trame de fond pour le détective belge, qui va à l’encontre de la plupart de ce que Christie avait précédemment établi. Il s’agit maintenant du Poirot de Kenneth Branagh, avec une nouvelle origine tragique et violente racontée à travers la signature du réalisateur, de longues prises oscillantes et un vieillissement numérique moins que stellaire (le premier de nombreux affrontements entre l’utilisation par Branagh d’un film 70 mm net et de sous-par effets numériques). Notre patience est mise à l’épreuve dès le départ, dans une séquence de la Première Guerre mondiale qui ne semble pas avoir beaucoup de sens émotionnel, sauf une origine horriblement mélodramatique (et inutile) pour – de toutes choses – la moustache de Poirot, mais même ce flashback étrangement exécuté se termine à peu près dans le grand plan de Branagh pour le personnage.
Ce plan commence à émerger lentement et sûrement lorsque Poirot passe ses vacances en Égypte en 1937, où il rencontre Bouc (Tom Bateman), un personnage du film précédent, qui n’avait aucune implication dans le roman original. Bien qu’il soit peu probable que la plupart des téléspectateurs se souviennent d’interactions antérieures entre eux – s’ils se souviennent du tout de Bouc – il existe un véritable amour et une véritable familiarité entre Poirot et son jeune ami, alors qu’ils se rattrapent en route vers un mariage de fantaisie, où l’histoire et l’effusion de sang sont prêt à se dérouler.
Bouc présente les nombreux acteurs du film à Poirot et à nous, jetant les bases d’une histoire de jalousie, de richesse et de complot complexe, mais seul le premier de ces éléments arrive avec une sorte de précision. Les mariés, Linnet Ridgeway (Gal Gadot) et Simon Doyle (Armie Hammer), sont traqués par l’ex-amante de Simon, Jacqueline de Bellefort (Emma Mackey). Ce n’est qu’une question de temps avant que quelque chose ne tourne mal, et Mackey mijote avec une jalousie attendant d’exploser en quelque chose d’incontrôlable, ce qui la rend particulièrement séduisante à regarder. Branagh et le directeur de la photographie Haris Zambarloukos, à leur tour, éclairent l’arrivée de Mackey dans chaque scène avec un glamour hollywoodien éblouissant du vieux monde, et ils façonnent ses confessions intimes de folie méprisée avec des ombres rampantes qui s’enroulent autour de son visage. S’il y a un personnage que Branagh aime presque autant que Poirot, c’est Jacqueline, mais elle est aussi le seul élément du film qui fonctionne pleinement au début.
En revanche, Gadot et Hammer ont une chimie physique et émotionnelle négative, bien que leur romance soit un élément central. Gadot est particulièrement peu convaincant en tant qu’héritière moulée sur des stars beaucoup plus glamour et intrigantes de l’âge d’or d’Hollywood (une époque cinématographique à laquelle Branagh s’inspire fréquemment). Presque aussi peu convaincants sont tous les discours sur leur énorme richesse, qui semble rarement se manifester à l’écran. Pour une histoire d’opulence soi-disant magnifique, ses décors et costumes sont exceptionnellement simples à regarder, même une fois que tout le monde embarque à bord du cher SS Karnak.
Heureusement, Linnet et Simon sont loin d’être les seuls personnages majeurs, malgré leur importance pour l’intrigue. Il y a la mère autoritaire de Bouc, Euphemia (Annette Bening), une peintre qui a ses propres idées pour l’avenir de l’amoureux Bouc. Il y a la dynamique chanteuse de blues Salome Otterbourne (Sophie Okonedo), qui devient brièvement l’objet de l’affection de Poirot, et il y a sa pupille et directrice commerciale, Rosalie (Letitia Wright), qui, malheureusement, présente les mêmes problèmes que Linnet et Simon ; elle est souvent vantée, par d’autres personnages, pour son intelligence, son humour et son rayonnement émotionnel, mais Wright a une non-présence exceptionnelle dans le rôle (rendue d’autant plus gênante par l’inconfort de l’actrice britannique avec un accent américain). Il y a la femme de chambre française dévouée de Linnet, Louise (Rose Leslie), et il y a sa marraine, Marie Van Schuyler (Jennifer Saunders), dont la position fièrement pro-ouvrière se heurte de manière hilarante à sa présence même à bord du yacht, et au fait qu’elle est attendue sur place -et-pied par son infirmière, Mme Bowers (Dawn French) – les deux forment une charmante paire.
«
Cependant, les performances de soutien les plus immédiatement percutantes parmi les invités au mariage sont une gracieuseté de Russell Brand, en tant qu’ancien fiancé de Linnet, Linus Windlesham – un médecin aristocratique, dont l’acceptation silencieuse du nouvel amour de Linnet fait de lui le suspect le plus sympathique – et Ali Fazal comme Andrew Katchadourian , le cousin aux yeux fuyants de Linnet et agent immobilier, qui se glisse dans chaque scène, comme si chaque ligne et interaction de lui contenait des arrière-pensées. En plus d’eux deux, Bateman superpose Bouc avec le charme et l’auto-affliction d’un jeune Marlon Brando, donc même lorsque la plupart des retours en arrière du film n’ont pas d’impact, il reste une star en attente, prêt à briller.
Ces personnages secondaires ont tous des ressemblances passagères avec ceux du roman de Christie, mais comme Poirot, leurs spécificités et leurs histoires ont été mélangées. Ces changements non seulement donnent à chacun d’eux plus de liens les uns avec les autres (et donc, plus de motifs potentiels lorsqu’ils sont tous finalement suspectés), mais ils aident également à aligner chacun d’eux sur la ligne directe de Branagh pour Poirot, qui se révèle lentement. opposer cynisme et optimisme face à l’amour. Dans le film, l’amour est une force puissante qui rassemble les gens et les sépare violemment, et malgré tous les efforts de Poirot – en raison d’un amour perdu depuis longtemps dans son propre passé, dont il est fréquemment rappelé – le détective méthodique est attiré plus profondément non seulement dans un mystère de meurtre, mais de passion qui a mal tourné, qui fait remonter à la surface des sentiments qu’il avait longtemps et confortablement enfouis.