Les scientifiques critiquent les failles d’une étude qui a révélé que les verrouillages ne font pas grand-chose pour réduire les décès par COVID

Contenu de l’article

Suite à une étude de l’Université Johns Hopkins montrant que les blocages n’ont réduit les décès par COVID que de 0,2%, certains scientifiques critiquent le rapport comme étant fondamentalement défectueux.

Contenu de l’article

« Fumer provoque le cancer, la terre est ronde et ordonner aux gens de rester à la maison… diminue la transmission des maladies. Une étude prétendant prouver le contraire est presque certaine d’être fondamentalement erronée », lit une critique de Seth Flaxman de l’Université d’Oxford, l’auteur principal d’une étude de 2020 qui a estimé que les verrouillages avaient probablement sauvé jusqu’à trois millions de vies à travers l’Europe.

Contenu de l’article

L’article de Johns Hopkins en question est une méta-analyse pré-imprimée de 34 études antérieures examinant le lien entre les confinements et la mortalité par COVID. Ses auteurs concluent finalement que les confinements ont « peu ou pas d’effets sur la santé publique » et devraient être « rejetés d’emblée en tant qu’instrument de politique pandémique ».

Contenu de l’article

Flaxman faisait partie des quatre éminents chercheurs en santé publique qui ont critiqué l’étude dans un Poste du jeudi publié par le Science Media Centre, une organisation britannique à but non lucratif qui fonctionne comme un intermédiaire entre les scientifiques et les médias.

Contenu de l’article

L’une des autres critiques a été rédigée par Neil Ferguson, épidémiologiste à l’Imperial College de Londres, au Royaume-Uni, dont les premiers modèles sur COVID-19 ont été influents dans la conduite des premières grandes vagues de blocages pandémiques.

Le Royaume-Uni avait initialement prévu des interventions mineures sur COVID-19, jusqu’à ce qu’il soit convaincu du contraire par la recherche de l’équipe d’intervention COVID-19 de Ferguson, qui a affirmé qu’une stratégie de non-intervention pourrait entraîner « des centaines de milliers de morts ».

« La répression nécessitera au minimum une combinaison de distanciation sociale de l’ensemble de la population, d’isolement à domicile des cas et de mise en quarantaine à domicile des membres de leur famille », a déclaré le document de mars 2020.

Contenu de l’article

Tout au long de la pandémie, la plupart des recherches sur le COVID de l’Université Johns Hopkins proviennent généralement de son centre de ressources sur le coronavirus, une initiative dirigée par la faculté de médecine de renommée mondiale de l’université.

Mais le nouveau document, qui a été rédigé par trois économistes, provient de la Krieger School of Arts and Sciences, non affiliée à l’université.

Les économistes – qui étaient dirigés par le Danois Jonas Herby – n’ont recherché que des données sur la mortalité par COVID et ont ignoré les effets des restrictions pandémiques sur d’autres facteurs tels que les hospitalisations ou les taux de cas globaux. Ils ont également exclu toute étude dont le décompte des vies sauvées était basé sur des prévisions.

Plus particulièrement, cela comprenait l’étude Flaxman susmentionnée qui a calculé que les confinements ont sauvé trois millions de vies européennes (cette étude comptait également Ferguson comme co-auteur).

Contenu de l’article

Comme l’ont écrit les auteurs de Johns Hopkins, l’étude Flaxman supposait que «la pandémie suivrait une courbe épidémiologique à moins que les pays ne se verrouillent». Ce faisant, affirment-ils, l’étude a estimé que «les verrouillages sont la seule chose qui compte» et a ignoré les facteurs périphériques tels que les changements saisonniers.

L’une des principales critiques de Ferguson à l’égard de l’étude de Johns Hopkins était qu’elle dépeint le terme « verrouillage » avec un pinceau trop large.

L’étude de Johns Hopkins a défini un confinement comme « l’imposition d’au moins une intervention obligatoire non pharmaceutique ». Selon cette métrique, un pays dont la seule restriction COVID est une quarantaine obligatoire de cinq jours est traité exactement de la même manière qu’un pays soumis à des couvre-feux et à des fermetures générales sur les lieux publics.

Contenu de l’article

Un thème repris par tous les critiques dans le post du Science Media Center était que la méta-analyse de Johns Hopkins n’avait pas pris en compte les cas dans lesquels un verrouillage aurait pu arrêter le taux de croissance des décès, sinon le nombre brut de décès eux-mêmes. « De nombreux pays se sont enfermés avant de connaître une croissance exponentielle et n’ont donc vu aucune réduction des décès », a écrit Samir Bhatt, un statisticien de l’Imperial College de Londres qui était directement impliqué avec la réponse COVID-19 dans l’État de New York.

Un rapport de Forbes a écrit que les trois auteurs de l’article de Johns Hopkins sont définitivement du penchant pour le « marché libre ». Herby travaille pour le Centre d’études politiques à tendance libertaire à Copenhague.

L’auteur le plus célèbre est sans aucun doute Steve Hanke, un chercheur renommé sur les devises qui n’a certainement pas caché son opinion sur les blocages. Pas plus tard que la semaine dernière, il a publié une caricature sur Twitter montrant un semi-camion sur le point d’écraser une effigie du premier ministre Justin Trudeau déguisé en Adolf Hitler.

Contenu de l’article

« La portée politique excessive de Trudeau et les verrouillages sans fin ont poussé le public canadien au point d’ébullition », il a écrit.

Le journal de Johns Hopkins a jusqu’à présent reçu peu d’attention des médias grand public et a été principalement cité par des médias de droite tels que le Daily Mail, Fox News et la National Review.

Mercredi, un professeur de chirurgie de Johns Hopkins, Martin Makary, accusait son propre employeur de minimiser l’importance de l’étude.

« Johns Hopkins lui-même n’a même pas publié de communiqué de presse sur cette étude, et si vous regardez la couverture médiatique, c’est l’une des plus grandes histoires au monde aujourd’hui, et pourtant certains médias ne l’ont même pas couverte », a déclaré Makary. Tucker Carlson, hôte de Fox News.