Contenu de l’article
FREDERICTON — Un homme du Nouveau-Brunswick non vacciné ne peut plus voir ses trois enfants en personne après qu’un juge a temporairement suspendu son accès en raison du risque qu’il fait courir à sa fille immunodéprimée de 10 ans.
Contenu de l’article
La juge Nathalie Godbout a également statué que la mère des enfants peut les faire vacciner contre la COVID-19, malgré les objections du père.
Dans une décision écrite rendue lundi, la juge de la Cour du Banc de la Reine a déclaré qu’elle révoquait l’accès en personne du père à ses enfants « avec le cœur lourd », mais elle a accordé au père du temps parental « généreux » par téléphone ou par vidéo.
Godbout a déclaré que le refus de l’homme de se faire vacciner contre le COVID-19 a des conséquences pour lui et ses enfants, qui « doivent avoir la meilleure chance possible d’échapper à l’infection par le COVID-19 ». Elle a dit que le père peut déposer une demande urgente pour que la suspension soit réexaminée s’il se fait vacciner. Les parents et les enfants ne sont pas identifiés dans la décision.
La décision de Godbout indique que le couple était ensemble depuis une décennie avant de se séparer en 2019. Ils partageaient la garde de leurs enfants une semaine sur deux depuis trois ans. Godbout a déclaré que la mère avait découvert en juillet 2021 que ni le père ni son nouveau partenaire n’avaient été vaccinés contre la COVID-19. Lorsque les enfants sont devenus éligibles à la vaccination, le père n’a pas signé les formulaires de consentement leur permettant de se faire vacciner.
La mère a déposé une requête auprès du tribunal en octobre pour suspendre les droits parentaux du père en personne, et une audience a eu lieu le 24 janvier, au cours de laquelle elle a également demandé la permission de faire vacciner les enfants sans le consentement de leur père, a déclaré le juge. .
Godbout a déclaré que le père avait affirmé qu’il avait fait ses propres «recherches» sur les vaccins COVID-19 et avait conclu qu’ils nuisaient à sa fille immunodéprimée. Le juge a souligné les conseils de santé publique nombreux et crédibles à l’effet contraire et a noté que le propre médecin de l’enfant avait recommandé que son père soit vacciné afin de la protéger du COVID-19.
Contenu de l’article
« Cette recherche n’est pas énoncée dans (ses) affidavits de manière significative, autre que son affirmation subjective selon laquelle elle informe son choix et provient de » sources crédibles « », a écrit le juge. « (Il) peut se retrouver à mener des « recherches » pour des informations qui appuient sa position, le laissant aveugle aux preuves qui ne le font pas. »
La décision du Nouveau-Brunswick fait suite à une décision de la Cour supérieure du Québec en décembre qui a suspendu temporairement le droit d’un père de voir son enfant sur la base de preuves que l’homme n’était pas vacciné contre le COVID-19 et semblait s’opposer aux mesures sanitaires anti-pandémiques du gouvernement.
L’avocate familiale de Toronto, Emma Katz, a déclaré que la décision de Godbout n’était pas surprenante.
« Nous avons vu des cas de vaccins antérieurs au COVID-19 », a déclaré Katz dans une interview vendredi. « Les tribunaux ont pris connaissance d’office de l’innocuité et de l’efficacité des vaccins, ce qui signifie qu’ils ont souligné qu’il s’agit essentiellement d’un fait connu. Et cela a continué face aux vaccins COVID-19. »
Katz a déclaré que la décision de Godbout est un rappel aux parents que les tribunaux se prononcent en faveur de conseils de santé publique généralisés de la part de responsables crédibles, et que les recherches individuelles basées sur des sources non crédibles ne tiennent pas.
Kristy Warren, avocate au cabinet d’avocats en droit de la famille Epstein Cole à Toronto, a accepté.
« Je pense que les tribunaux sont plus susceptibles en ce moment, en particulier avec la variante Omicron, de rendre des ordonnances ayant un impact réel sur l’accès des parents », a-t-elle déclaré dans une interview vendredi.