Les marchés cahoteux appellent à une évaluation plus approfondie des risques du portefeuille

Contenu de l’article

Le début de 2022 a été assez cahoteux, même pour les investisseurs les plus conservateurs, car les actions à grande capitalisation ont perdu 6,75 %, mais l’indice obligataire Bloomberg US Aggregate a perdu 2,1 %, ce qui a entraîné la Bloomberg 60/40 chute de 5,4% en janvier, sa pire correction sur un mois depuis une baisse de 7,7% en mars 2020.

Contenu de l’article

Des moments comme ceux-ci montrent le mérite de la gestion des risques et fournissent un bon test décisif sur la qualité de votre portefeuille en ce qui concerne la protection contre les corrections, d’autant plus que les obligations ne remplissent plus ce rôle. Pour évaluer cela, il faut approfondir la conception et la composition de votre portefeuille, car c’est la façon dont les positions agissent ensemble qui compte en fin de compte.

Contenu de l’article

Si tout dans votre composition d’actifs évolue dans la même direction la plupart du temps, vous n’êtes pas diversifié et serez plus exposé aux corrections du marché. Ce n’est peut-être pas un problème pour les investisseurs plus agressifs qui sont capables de tolérer les fluctuations à la baisse afin de saisir pleinement les mouvements à la hausse, mais ce serait certainement le cas pour quiconque ayant une volonté et une capacité moindres à assumer ce risque plus élevé.

Contenu de l’article

On peut facilement se faire prendre en essayant de chronométrer le marché ou de faire de chaque position un gagnant. Nous avons constaté que cela peut conduire à une recherche de retour, à une prise de risque excessive et, pire que tout, à ne pas atteindre ses objectifs. C’est là qu’un gestionnaire discrétionnaire peut être d’une aide précieuse.

Un bon gestionnaire sera en mesure de cartographier l’environnement actuel du marché en ce qui concerne les valorisations et l’exposition aux macro-risques. À notre avis, cela inclut la politique de la banque centrale, qui a récemment été l’un des principaux moteurs des rendements du marché, en particulier des segments en croissance avec des valorisations record et une sensibilité excessive à la hausse des taux d’intérêt.

La prochaine étape consisterait à réduire, mais non à éliminer, les avoirs les plus sensibles à ces risques tout en ajoutant ceux qui les protégeront.

Contenu de l’article

Par exemple, nous avons réduit notre pondération sur le S&P 500 à forte composante technologique tout en ajoutant des segments davantage axés sur la valeur au cours des trois derniers mois. Nous n’avons pas ramené le S&P 500 à zéro, mais l’avons réduit de 30 à 40 % car nous pensons qu’il est toujours important d’avoir une certaine exposition aux segments numériques de l’économie si les taux n’augmentent pas aussi vite que beaucoup, y compris nous, s’attendent à .

Nous avons également réduit notre exposition aux obligations du gouvernement du Canada, car nous n’aimons pas le niveau de dette accumulé par le gouvernement fédéral. Il existe également un plus grand potentiel de risque d’erreur de politique de la part de la Banque du Canada et de tout impact négatif ultérieur sur notre économie et notre devise. Nous avons repositionné ce que nous avons vendu dans une dette flottante et protégée contre l’inflation libellée en dollars américains, mais nous n’avons pas procédé à un échange complet.

Contenu de l’article

Notre position globale en obligations est également à la pondération la plus faible possible dans nos déclarations de politique d’investissement en raison de nos préoccupations concernant l’inflation et la hausse des taux. Nous avons profité des obligations structurées, qui à notre avis sont un hybride d’obligations et d’actions, déplaçant nos portefeuilles équilibrés en dehors de la répartition traditionnelle 60/40.

Enfin, nous avons ajouté quelques alternatives neutres au marché qui, selon nous, fonctionneront bien dans l’environnement actuel. S’ils font ce pour quoi ils sont censés faire, ils devraient avoir une faible corrélation avec le marché au sens large avec une protection à la baisse fournie par l’exposition courte au sein du fonds.

N’oubliez pas que les portefeuilles équilibrés sont appelés équilibrés pour une raison, car plus les positions binaires absolues sont détenues, plus le risque est grand. Afin d’éviter cela, nous pensons qu’il est vraiment utile de déplacer la cible d’un portefeuille vers une approche basée sur les objectifs et de minimiser le risque autant que possible pour y arriver. Cela signifie posséder un peu de tout, mais incliner le portefeuille global autour des conditions actuelles du marché.

Martin Pelletier, CFA, est gestionnaire de portefeuille principal chez Wellington-Altus Private Counsel Inc, opérant sous le nom de TriVest Wealth Counsel, une clientèle privée et une société d’investissement institutionnelle spécialisée dans les portefeuilles discrétionnaires à gestion des risques, l’audit/la surveillance des investissements et l’impôt avancé, la succession et la richesse Planification.

_______________________________________________________________

Pour plus d’histoires comme celle-ci, S’inscrire pour la newsletter FP Investor.

________________________________________________________________