Freehold (Freehold #1) par Michael Z. Williamson

J’ai débattu pendant des heures de la façon d’aborder cette critique, y compris tout simplement ne pas en écrire une. Je ne suis toujours pas sûr, donc je vais laisser couler et on verra où on va finir. La seule chose que je sais à ce stade, c’est que je vais baliser les sections par sujet approximatif et essayer de faire en sorte que vous puissiez sauter si vous n’êtes pas intéressé par cet aspect du livre.

Il semble donc que je m’adresse d’abord à la politique. Passez à l’analyse du livre si vous ne vous en souciez pas.

Ce livre n’est pas aussi politique qu’on le pense, mais il est politique

J’ai débattu pendant des heures de la façon d’aborder cette critique, y compris tout simplement ne pas en écrire une. Je ne suis toujours pas sûr, alors je vais laisser couler et on verra où on va finir. La seule chose que je sais à ce stade, c’est que je vais baliser les sections par sujet approximatif et essayer de faire en sorte que vous puissiez sauter si vous n’êtes pas intéressé par cet aspect du livre.

Il semble donc que je m’adresse d’abord à la politique. Passez à l’analyse du livre si vous ne vous en souciez pas.

Ce livre n’est pas aussi politique qu’on le pense, mais il est politique. La planète éponyme a été fondée par des libertaires à tendance néolibérale décidée. Leur société est profondément égalitaire et a des présupposés culturels de non-discrimination et une générosité à toute épreuve envers « l’autre » indépendamment de la race, de la croyance ou de l’orientation sexuelle qui est très libérale en termes modernes. Parce que ce penchant libéral est social plutôt que gouvernemental, beaucoup de gens vont l’étiqueter à tort comme un simple manifeste libertaire, ce qui est dommage. La partie libertaire est plus au premier plan en raison du gouvernement limité et des libertés fondamentales de l’idéal libertaire où les restrictions sont inexistantes jusqu’à la nudité publique et le contrôle de la circulation.

Le bugaboo dans le livre, représenté par la maison de Kendra, la Terre, est une oligarchie gouvernementale intrusive avec un vernis démocratique qui professe des idéaux progressistes même s’ils oppriment la population et utilisent des réglementations pour contrôler les médias et, bien, tout le reste. Cela n’aide pas que Williamson appelle la Terre et ses colonies associées « l’ONU », ce qui est regrettable car cela n’a rien à voir avec notre ONU actuelle car elle exerce un contrôle fasciste par une bureaucratie gouvernementale centralisée. Alors oui, les méchants sont explicitement tout ce que redoutent les libertaires dans un grand gouvernement irresponsable. Mais ils sont aussi profondément anti-progressistes car ils utilisent des tactiques fascistes pour séparer les gens en intérêts particuliers et isoler les opinions minoritaires pour les opprimer. Cela beaucoup est une critique du grand gouvernement, mais se présente aussi comme une trahison des idéaux progressistes de justice sociale plutôt que comme une critique de ceux-ci, je pense.

Je peux donc comprendre toutes les critiques une étoile de ceux qui croient profondément à la justice sociale et/ou aux idéaux progressistes. Ils perçoivent probablement cela comme un homme de paille de leurs croyances. Personnellement, je l’ai vu plus comme une illustration d’une trahison de ces idéaux en montrant comment ils peuvent être corrompus par des autocrates fascistes dans une oligarchie qui n’a plus peur de ses constituants. Mais alors, bien que n’étant pas précisément libertaire, j’ai toujours été sceptique quant aux solutions gouvernementales aux problèmes sociaux, donc ce n’est pas mon bœuf qui se fait encorner.

Une note sur la politique et moi: Ceci est important pour où je me retrouve à la conclusion de cette section. tl;dr; Si vous voulez discuter de politique, s’il vous plaît ne le faites pas. Une histoire plus longue : je n’ai pas de place dans le paysage politique actuel et j’ai vraiment du mal à voter aux élections américaines parce que les deux grands partis sont morts pour moi et tous les autres ont des éléments problématiques que je ne peux pas vraiment soutenir. J’ai arrêté de faire de la politique publique il y a quelques années quand j’ai réalisé que cela me rendait malheureux et n’aidait en fait personne. J’ai des amis à peu près de tous les côtés d’un schisme politique donné, certains d’entre eux très stridents. Donc, même si je suis un grand drogué de la politique et que j’ai de fortes convictions politiques (même si elles ne correspondent pas à une plate-forme partagée par quelqu’un d’autre, apparemment), je ne me soucie pas suffisamment de l’un d’eux pour aliéner les gens qui me tiennent à cœur ou détruire des amitiés. Je déteste que nous vivions à une époque où les gens choisiront la partisanerie politique plutôt que l’amitié, mais c’est le monde dans lequel nous vivons et je choisis l’amitié. Et je suis assez pragmatique pour en faire un choix délibéré. Donc pendant J’aime le débat politique et l’argumentation Je ne m’engage plus en public. Ce qui signifie que je supprimerai les commentaires qui tentent de s’engager dans un débat politique. Si vous voulez avoir la discussion, faites-le moi savoir (envoyez-moi un message ici, probablement le moyen le plus simple) et je vous donnerai mon adresse e-mail et vous pourrez vous envoler. N’hésitez pas à prendre le livre dans les commentaires, et/ou comment cela fonctionne ou ne fonctionne pas. Mais les mérites d’un mode politique par rapport à un autre ne m’intéressent pas dans ce forum et ne serviront qu’à énerver les autres et à fermer la discussion. Faire. Pas. Vouloir.

Alors comment était le livre: Eh bien, maintenant vous avez vu ma note, alors vous savez que je l’ai aimé. Beaucoup. Williamson a une voix forte et d’excellents personnages et une action impressionnante. Oui, Williamson explore clairement certains aspects du gouvernement et de la guerre, mais il le fait avec de grands personnages auxquels je me suis attaché et le place dans une grande histoire qui tient toutes ses promesses. Il passe la première moitié (d’un livre non court) à présenter et à explorer le décor et les personnages. Parce que Kendra est un personnage fort et un outsider, j’ai trouvé cela intéressant et j’étais très heureux d’être de la partie. Je ne me suis jamais demandé quand la vraie histoire commencerait alors même que Kendra s’efforce de trouver sa place dans une société extraterrestre où elle est à peu près seule en ce qui concerne le gouvernement. C’est là que la construction sociale de la gentillesse et de la conscience de « l’autre » entre en jeu alors qu’elle trouve des gens désireux, voire désireux, de l’aider à trouver ses jambes et à comprendre comment s’entendre (et même prospérer). J’ai adoré les relations qu’elle établit, notamment les relations intimes/sexuelles non binaires qu’elle explore et la façon dont elles deviennent importantes pour elle. Et j’ai particulièrement aimé comment son intégrité et son courage rendaient parfaitement raisonnable qu’elle attire des personnalités aussi dynamiques et ne se sente pas subordonnée ou inférieure.

Ma partie préférée était quand tout s’est effondré. Normalement, je spoilerais quelque chose qui n’arrive qu’après le milieu d’un roman, mais comme il s’agit clairement d’une histoire de science-fiction militaire, vous savez que la guerre va éclater. Ce à quoi je m’attendais. Ce que je ne s’attendait pas était une exploration de la guerre, de l’éthique, des atrocités, des abus et de la survie, livrée à un niveau si profondément personnel. Il s’avère que chaque partie de cette première moitié a servi à améliorer et à rendre poignant le sacrifice et le dilemme, l’horreur et la beauté de la seconde moitié. Williamson n’a pas peur des grands méchants de la guerre et il livre une belle histoire sur le procès et le choc des idéaux à un niveau personnel qui m’a saisi et ne m’a jamais lâché.

Résumé de l’évaluation: Alors que la première mi-temps était un solide quatre étoiles et intéressant, la puissance de la seconde l’a conduit à cinq étoiles, c’est facile. Et la politique s’avère sans importance, sauf en tant qu’arrière-plan de l’éthique de la guerre et du type de décisions que même les gens de bas niveau peuvent se retrouver à prendre lors d’événements qui nous poussent en dehors de nos circonstances soigneusement civilisées. Kendra et ses amis passent à l’essoreuse et c’était dur. Mais ils sont forts, consciencieux et gentils et cela a rendu leur accompagnement à travers cet enfer fascinant et même ennoblissant – bref, l’éternelle contradiction de la guerre en un mot.

Une note à propos de Steamy: Il y a une poignée de scènes de sexe explicites, mais ce n’est pas une romance donc elles sont juste assez longues pour établir l’importance de la scène et ensuite passer à autre chose. Donc, cela se termine à l’extrémité supérieure de ma tolérance moyenne. Puisqu’au moins une partie de la première moitié du livre est Kendra confrontée à ses hypothèses sexuelles, celles-ci incluent certaines, euh, configurations non traditionnelles. Et dans la seconde moitié du livre, nous avons la guerre et une place de choix pour les atrocités en temps de guerre, y compris le viol. Pas amusant, mais important et bien géré (en plusieurs dimensions).