L’homme de 100 ans qui a grimpé par la fenêtre et a disparu de Jonas Jonasson

Ma première impulsion a été de lui attribuer une étoile, et après environ deux secondes de réflexion, j’ai fait exactement cela. Cependant, après une révision plus minutieuse et après avoir relu quelques passages, j’ai décidé que cela devrait obtenir une solide note de deux étoiles. La raison est simple : une note d’une étoile, selon moi, est pour un livre que je trouve incomparablement stupide et écrit par un imbécile qui ne peut pas mettre quelques mots ensemble pour former une histoire au moins décente. J’ai déjà donné une étoile et après les avoir parcourues, je dois admettre qu’à mon avis, elles étaient totalement méritées.

« Le centenaire qui est sorti par la fenêtre et a disparu » n’est pas cette mauvais. Je n’ai rien trouvé de particulier dans le livre, ou quoi que ce soit qui puisse être considéré comme « bon » en termes de fiction, mais l’un de mes critères pour donner une étoile à quelque chose est qu’il doit avoir une écriture horrible. Le genre rempli d’adverbes (Stephen King a raison, vous savez), où il n’y a pas de phrase de plus de quatre mots, où il n’y a pas de développement de style ou même un bon bout de texte à l’ancienne qui sorta-vraiment-en fait ressemble à un autre écrit. Ce n’était pas comme ça avec le livre de Jonasson ; l’écriture n’est pas particulièrement dégoûtante ou en aucune façon une expérience horrible. La majeure partie pourrait être tournée du côté décent, s’il prêtait juste plus d’attention aux détails. C’est pourquoi, à la fin, cela obtient deux petites étoiles brillantes dorées.

Pour commencer, ce livre est absurde. Et pas absurde au sens fictif, pas fantaisiste-absurde. Non. Vraiment absurde. Il n’y a rien de plausible dans ce travail. Je sais, après l’avoir lu, que c’était probablement censé être absurde et qu’en général la fiction est censée aborder des situations qui pourraient ne pas être réelles, mais Jonasson a fait tout son possible pour que celle-ci teste vraiment votre patience ! Et, franchement, c’est exactement ce qu’il fait – il ne fait pas appel à votre imagination, il frappe plutôt votre endurance en plein visage et lui crie dessus jusqu’à ce que vous décidiez enfin que vous en avez assez. Ne m’éclate pas les couilles pour ça. La fiction – je sais – n’est pas réel. Mais au moins avec une bonne fiction, l’auteur essaie de la rendre aussi plausible que possible. Ici, l’absurdité était multipliée par l’horrible sens de l’humour que l’auteur semblait apprécier.

Je ne vais même pas m’embêter avec un synopsis complet, je vais juste rayer ce que je pensais être de très mauvais moments.

Apparemment, Allan (le centenaire auquel le titre du livre fait référence) a sauvé et a eu un dîner excentrique avec le général Franco, au cours duquel ils sont devenus des prénoms. Après cela, il a été commandé par Roosevelt pour créer une bombe (bonjour, nuke); il a passé du temps dans les bibliothèques, à faire des recherches pour comprendre les réactions chimiques que les Américains utilisaient pour leurs armes, et il a résolu à lui seul le plus gros problème qu’ils avaient : contrôler une fission nucléaire. Entre deux séances dans cette bibliothèque la plus secrète, il servait le café à la table d’Oppenheimer. Pendant qu’il était là, en tant que serveur, il a décidé de suggérer à Oppenheimer de diviser l’uranium en deux parties égales et de faire exploser la bombe avant qu’elle n’atteigne la destination. Au même moment, le vice-président Truman est en quelque sorte entré dans la pièce, a découvert ce qui s’était passé et a déclaré Allan héros de la journée, lui demandant de se joindre à une bouchée à Washington, dans son restaurant mexicain préféré. Après avoir bu une quantité douteuse de tequila, Allan et Truman étaient, bien sûr, les meilleurs amis. Le vice-président a apparemment amusé Allan en imitant les tentatives pathétiques de Roosevelt lorsqu’il a essayé de se lever de son fauteuil roulant. Drôle, vraiment, car quelques minutes plus tard, le centenaire était là pour entendre la première annonce de la mort de Roosevelt.

Est-ce que toute cette scène vous semble plausible, de quelque façon que ce soit ?

Pendant que nous parlons des dirigeants mondiaux avec lesquels Allan a dîné, n’oublions pas d’inclure Staline et Mao ; ils l’ont vraiment diverti avec des dîners incroyables, à l’exception de Mao, qui n’avait que des nouilles à lui offrir.

Je veux dire, ça arrive toujours dans la vie normale, non ?

À un moment donné, il est également suggéré que c’est lui qui a ordonné le bombardement d’Hiroshima, le 6 août 1945, bien que, à mon humble avis, l’auteur se soit trompé sur le modèle du bombardier. Il dit que c’est un B56, mais c’était un Boeing B29 Superfotress ; le B56 est un autre type de bombardier tactique.

De plus, Allan était apparemment un homme très intelligent et pouvait apprendre de nouvelles langues en quelques mois. A l’origine, il venait de Suède. J’ai compris l’affinité pour l’anglais, qui est une langue simple, pour l’espagnol, qui n’est pas si simple mais quand même assez simple, mais j’ai cessé de le croire en chinois. Pour de vrai, Jonasson ? De plus, en raison de la façon dont le 20e siècle s’est déroulé, j’étais certain qu’il apprendrait également le russe – et je ne me trompais en aucun cas. Il l’a ramassé, selon son propre dicton, dans une école nommée « Goulag ». Belle blague, Jonasson. Tu me fais vraiment rire.

C’était jamais drôle. Même pas drôle de « sourire sarcastique ». Pas même « tu-devrais-sourire-de-ça-parce-que-l’auteur-a-essayé-d’être-d’esprit » drôle. Jamais. Permettez-moi de vous donner un exemple de ce que j’ai dû affronter, page après page :

« La mauvaise nouvelle », dit Julius en baissant un peu la voix, « la mauvaise nouvelle c’est que quand nous étions bel et bien énervés hier soir, nous avons oublié d’éteindre le ventilateur du congélateur. »

« Et? » dit Allan.

« Et… le gars à l’intérieur doit être mort de froid – ou mort de froid – maintenant. »

Avec un regard inquiet, Allan se gratta le cou alors qu’il décidait de laisser la nouvelle de son insouciance gâcher la journée.

« Oh mon Dieu, » dit-il. « Mais, d’un autre côté, je dois dire que vous avez ces œufs juste, ni trop durs ni trop liquides. »

Oui. C’est l’esprit que cet auteur apporte à la table. Je ne peux pas en faire grand-chose. Je doute que beaucoup de gens puissent en faire grand chose. C’est un non-sens, c’est du bavardage vide, son dialogue est composé principalement de blagues inutiles et insensées qui sont censées mettre en évidence la philosophie de vie de son personnage.

Ce qui est, au fond : « c’est ce qu’il est, donc ce qui sera sera ». Je ne peux pas penser à quelque chose de plus stupide que ça. Je suis d’accord pour accepter ce qui vous arrive dans la vie, mais étendre cette philosophie à tout et n’importe quoi sur votre chemin est mentalement malsain et ne fait pas un très bon combattant lorsque la vie vous jette quelque chose avec lequel vous devez lutter.

La conscience des personnages semble avoir été jetée par la fenêtre, car tuer des gens devient juste une déficience mineure de leur voyage et est rejeté comme sans importance. Ils ne paniquent jamais – ils n’ont même pas peur à la vue des corps humains et ils sont aussi à l’aise pour s’en débarrasser qu’un mercenaire russe expérimenté de 50 ans.

Ensuite, il y a une partie encore plus déroutante de l’histoire – l’éléphant. Sonya (l’éléphant), semble être un élément enrichissant. A-t-il été intégré à l’histoire pour lui donner de la profondeur ? Je ne sais pas. Mais le moment le plus drôle de ce livre était lié à elle : la mort de Bucket, un petit voleur et un idiot certifié. Il a menacé Allan avec une arme à feu, mais le centenaire a eu la brillante idée de le faire glisser et de tomber dans l’un des dépotoirs de Sonya et d’ordonner à l’éléphant de s’asseoir… sur le pauvre gars. Par conséquent, Bucket est mort, écrasé par la crosse d’un éléphant.

Quelle était cette fumée scandinave en particulier lorsqu’il a écrit ceci ?!