L’entreprise derrière la protection de la vie privée navigateur internet Brave s’est opposé au dernier plan de Google visant à remplacer les cookies tiers, qui, selon lui, ne fera pas grand-chose pour minimiser les risques de violation de la vie privée.
Présenté plus tôt cette semaine, Sujets Google (un substitut à la controverse FLOC proposition) offre un moyen de diffuser des publicités aux personnes en fonction de grandes catégories d’intérêt, telles que les voyages ou la forme physique, au lieu d’utiliser des données granulaires et souvent sensibles récupérées par des cookies.
Le système s’appuie sur trois semaines de données de navigation, qui sont stockées localement sur l’appareil, pour placer les personnes dans une variété de compartiments différents, qui à leur tour déterminent les types d’annonces que la personne recevra. Les internautes peuvent à tout moment désactiver un sujet particulier via leur navigateur.
Selon Brave, cependant, Topics « ne touche que les problèmes de confidentialité les plus petits et les plus mineurs dans FLoC, tout en laissant son noyau intact ». La nouvelle proposition paie « pour la forme » pour protéger le Web ouvert, mais en réalité, il s’agit d’un autre outil conçu pour préserver le monopole de Google, affirme la société.
L’ère post-cookie
Google est sur le point de supprimer progressivement les cookies tiers dans Chrome (de loin le navigateur le plus populaire au monde) d’ici la fin de 2023, face au contrecoup des critiques qui affirment que la technologie permet des violations flagrantes de la vie privée. De nombreux navigateurs alternatifs, tels que Firefox et Safari, ont déjà carrément bloqué les cookies tiers.
Cependant, étant donné que le modèle commercial de Google repose sur la collecte de grandes quantités de données pour faciliter les campagnes publicitaires ciblées (également appelées publicités basées sur la surveillance), l’entreprise est confrontée à une course contre la montre pour développer de nouveaux systèmes afin d’aider ses clients à commercialisation efforts qui ne compromettent pas la vie privée des utilisateurs dans la même mesure.
La première proposition, FLoC (qui signifie apprentissage fédéré des cohortes), était un système conçu pour préserver l’anonymat de l’individu en agrégeant des données, tout en offrant aux annonceurs la possibilité de cibler les personnes en fonction de leurs intérêts. Cela fonctionnait de la même manière que Topics, rassemblant les utilisateurs dans des cohortes en fonction de l’activité de navigation.
Cependant, le FLoC a suscité de nombreuses critiques lorsqu’il a été dévoilé l’année dernière d’organisations comme l’Electronic Frontier Foundation (EFF), qui a qualifié le système de loup déguisé en mouton. Essentiellement, les défenseurs de la vie privée ont affirmé que FLoC donnerait simplement aux annonceurs un arsenal différent d’outils avec lesquels jouer, il s’agirait simplement d’apprendre comment les exploiter au mieux.
Contrecoup de Google Topics
Comme indiqué dans le Brave article de blog, la proposition Topics diffère de FLoC de deux manières. Premièrement, Topics ne fournit aux annonceurs que les données sur les centres d’intérêt des sites sur lesquels ils sont présents, au lieu de tous les sites que l’utilisateur a visités. Deuxièmement, Topics rend plus difficile l’identification basée sur les empreintes digitales en ajoutant un niveau de caractère aléatoire aux informations partagées avec les annonceurs.
Cependant, aucune des propositions ne fait quoi que ce soit « pour remédier aux principaux dommages à la vie privée », déclare Brave. Au cœur des objections de l’entreprise se trouve l’idée que Google ne devrait pas décider quelles données sont classées comme sensibles.
« Google dit qu’il veillera à ne partager que des intérêts ‘non sensibles’ avec les sites. Mais il n’existe pas de données catégoriquement non sensibles ; il n’y a pas de données qui soient toujours sûres et respectueuses à partager », a écrit Peter Snyder, directeur principal de la confidentialité chez Brave.
«Les choses qui peuvent être partagées en toute sécurité à propos d’une personne dans un contexte seront des secrets bien gardés pour une autre. Une vie privée significative est intrinsèquement spécifique à la fois au contexte et à la personne. Les gens devraient décider ce qu’ils considèrent comme sensible. Pas Google. »
La seule lumière dans laquelle Topics peut être considéré comme une amélioration est par rapport à la norme établie par Google aujourd’hui, soutient Snyder. Il dit que Topics représente une violation grave de la vie privée individuelle selon toute autre définition.
« Le FLoC et les Topics sont sans aucun doute nuisibles. Les deux systèmes sont conçus pour partager des informations vous concernant avec des annonceurs et des organisations que vous ne connaissez pas et qui sont carrément hostiles à la vie privée des internautes, sans autorisation ni consentement actifs », a écrit Snyder.
« Les propositions de Google n’améliorent la confidentialité qu’à partir de la ligne de base cynique et intéressée de » mieux que Google aujourd’hui « ».
Google applaudit
Dans une déclaration fournie à Tech Radar Pro, Google a répondu aux accusations portées par Brave.
« Nous convenons que les gens doivent décider de ce qu’ils considèrent comme sensible ; c’est pourquoi nous allons introduire un contrôle permettant aux utilisateurs de supprimer des sujets ou de désactiver complètement les sujets dans les paramètres de leur navigateur. Les sujets révélés par l’API Topics devraient être beaucoup moins sensibles personnellement à propos de un utilisateur que ce qui pourrait être transmis à l’aide de cookies ou d’un suivi secret », a déclaré Vinay Goel, qui dirige le projet Google Privacy Sandbox.
« La taxonomie est organisée par l’homme et n’inclut pas de sujets généralement considérés comme sensibles. Par exemple : les sujets liés à la santé, à la race et à la sexualité ne sont pas autorisés dans la taxonomie. La liste complète des sujets éligibles est accessible au public et fait l’objet de discussions continues. est basée sur notre taxonomie et la taxonomie de contenu de l’IAB, qui est une liste reconnue par l’industrie. »
Goel a également noté que l’intention éventuelle est que la liste des sujets soit organisée et maintenue par un tiers neutre « agissant au nom de l’écosystème Web », bien qu’il n’ait pas fourni de calendrier pour cette transition.
En ce qui concerne les affirmations selon lesquelles Google Chrome est le « navigateur populaire le plus préjudiciable à la vie privée sur le marché », Goel a déclaré ce qui suit :
« D’autres navigateurs ont adopté une approche brutale pour empêcher [third-party] cookies, ce qui pourrait conduire à d’autres techniques intrusives telles que la prise d’empreintes digitales. »
« L’approche de Google répond aux problèmes de confidentialité avec des propositions innovantes qui non seulement protègent les utilisateurs lorsqu’ils naviguent sur le Web, mais soutiennent également les éditeurs, les annonceurs et les modèles commerciaux qui maintiennent le Web en bonne santé en rendant le contenu gratuit et accessible en ligne. »
Quelque chose nous dit que Brave et Google ne seront jamais d’accord sur ces questions.