Ce son que vous entendez est probablement le claquement frénétique des claviers des écrivains du monde entier, revenant dans leurs scripts pour faire une réécriture sérieuse à la suite de cette dernière décision de justice. Si vous pensiez que cette clause de non-responsabilité habituelle sur la façon dont « … les personnages et les événements décrits dans ce programme sont fictifs. Aucune représentation de personnes ou d’événements réels n’est prévue » serait suffisante pour protéger les artistes de poursuites potentielles, comme Netflix l’a soutenu devant le tribunal, pensez encore. Selon le rapport de Variety, le juge Phillips a décidé que le procès contre Netflix et la représentation de Nona Gaprindashvili dans « The Queen’s Gambit » pouvaient se poursuivre. Comme il l’a écrit dans sa décision,
« Netflix ne cite pas, et la Cour n’est pas au courant, de cas excluant les réclamations en diffamation pour la représentation de personnes réelles dans des œuvres autrement fictives. Le fait que la série était une œuvre fictive n’isole pas Netflix de la responsabilité pour diffamation si tous les des éléments de diffamation sont par ailleurs présents.
Un téléspectateur moyen pourrait facilement interpréter la ligne, comme le prétend le demandeur, comme « dénigrant les réalisations du demandeur » et « carr[ying] la stigmatisation que les femmes portent un insigne d’infériorité ‘que la femme américaine fictive Harmon, mais pas la demanderesse, pourrait surmonter. À tout le moins, la ligne dédaigne les réalisations essentielles à la réputation du demandeur. »
En 1968, l’année où « The Queen’s Gambit » se déroule, le vrai Gaprindashvili avait en fait affronté 59 hommes au total dans divers matchs (et en avait probablement remporté la plupart, sinon la totalité). Bien qu’un argument puisse être avancé que les dramatisations fictives ne devraient pas avoir à s’en tenir strictement à l’exactitude historique, le juge a statué que le préjudice réel à la réputation de Gaprindashvili à la suite de cette ligne trompeuse l’emportait sur tout autre facteur. Le juge a poursuivi en notant que « Dans le contexte, donc, la création de Netflix[ed] l’impression que [it] affirmait des faits objectifs. Le demandeur plaide suffisamment la fausseté parce que la ligne est « raisonnablement susceptible d’une interprétation qui implique une affirmation de fait manifestement fausse ».
J’imagine que cette affaire se terminera probablement par un règlement tranquille entre les deux parties plutôt que de créer des précédents majeurs, mais c’est probablement suffisant pour que les créatifs réfléchissent à deux fois même aux lignes jetables qui peuvent déformer des personnages notables de l’histoire. Nous suivrons de près l’évolution de ce procès. En attendant, vous pouvez perfectionner vos compétences aux échecs car « The Queen’s Gambit » est disponible en streaming sur Netflix.