Les avocats d’Alec Baldwin ont fait valoir dans un dossier lundi qu’une action en justice découlant de la fusillade de « Rust » en octobre devrait être rejetée parce que la fusillade était un accident du travail.
C’est la première fois que les avocats de Baldwin présentent un argument juridique expliquant pourquoi il n’est pas responsable de l’incident du 21 octobre, qui a tué la directrice de la photographie Halyna Hutchins et blessé le réalisateur Joel Souza. Le bureau du shérif du comté de Santa Fe (NM) continue d’enquêter et aucune accusation criminelle n’a été déposée.
Le dépôt fait suite à une poursuite intentée par Mamie Mitchell, le superviseur du scénario du film, contre Baldwin et d’autres producteurs et membres de l’équipe le 17 novembre. Mitchell se tenait à quelques mètres de Baldwin lorsqu’il a tiré avec l’arme et a été le premier appeler le 911. Elle allègue qu’elle a souffert de douleurs et de bourdonnements dans les oreilles ainsi que de blessures émotionnelles.
Les avocats de Baldwin soutiennent que toute compensation doit provenir exclusivement du système d’indemnisation des travailleurs du Nouveau-Mexique, qui couvre les accidents du travail.
« Le demandeur allègue des faits suggérant une négligence (c’est-à-dire une réclamation exclusivement soumise au système d’indemnisation des travailleurs du Nouveau-Mexique), et non une agression », déclare l’objecteur.
Lors d’entretiens avec des enquêteurs et ABC News, Baldwin a déclaré qu’on lui avait dit qu’il tenait un « pistolet froid », ce qui signifie qu’il était chargé de balles factices. En fait, l’arme contenait une balle réelle. Les enquêteurs ont cherché à découvrir comment cette balle s’est introduite sur le plateau de tournage.
La poursuite de Mitchell allègue que Baldwin aurait dû revérifier l’arme et accuse également les producteurs de prendre des raccourcis, conduisant à des conditions dangereuses. Dans leur réserve, les avocats de Baldwin soutiennent que Mitchell ne peut pointer du doigt un acte intentionnel ayant conduit à la fusillade.
« Rien dans les allégations du demandeur ne suggère que l’un des défendeurs, y compris M. Baldwin, voulait que le Prop Gun soit chargé de balles réelles », ont-ils écrit. « De plus, rien dans les allégations du demandeur ne suggère que l’un des défendeurs savait que le Prop Gun contenait des munitions réelles. »
La poursuite de Mitchell énonçait des allégations d’agression, d’infliction intentionnelle de détresse émotionnelle et d’infliction délibérée de préjudice. Elle a également poursuivi Hannah Gutierrez-Reed, l’armurier qui a chargé l’arme, et David Halls, le premier assistant réalisateur qui l’a remis à Baldwin, parmi plusieurs autres membres d’équipage. Ces accusés n’ont pas encore répondu à la plainte.
Les avocats de Baldwin allèguent également que Mitchell n’a subi «aucune blessure physique apparente» et l’accusent d’avoir «couru jusqu’au palais de justice de Californie… apparemment pour obtenir sa réclamation devant toute réclamation potentielle des deux personnes qui ont été touchées par la balle réelle.
La succession de Hutchins n’a pas encore porté plainte, bien que son mari ait engagé l’avocat Brian Panish. Souza n’a pas non plus déposé de plainte.
Serge Svetnoy, le gaffer qui était également à proximité lorsque le coup de feu a été tiré, a déposé une plainte distincte le 10 novembre. Les producteurs n’ont pas encore répondu à cette plainte.
La production « Rust » avait une police de responsabilité avec Chubb avec une limite de 6 millions de dollars.
Mitchell est représenté par Gloria Allred. L’objection a été déposée par Aaron Dyer et d’autres avocats de Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP, qui représentent Baldwin et les producteurs Ryan Smith, Allen Cheney, Matt DelPiano et Anjul Nigam.