Google doit rejeter la plupart des propositions présentées par un groupe de procureurs généraux des États. Il a demandé qu’un tribunal fédéral rejette quatre des six chefs d’accusation avec préjudice, ce qui empêcherait qu’ils soient renvoyés devant le même tribunal.
« La plainte déforme notre entreprise, nos produits et nos motivations, et nous nous apprêtons à la rejeter en raison de son incapacité à proposer des allégations antitrust plausibles », a déclaré Adam Cohen, directeur de la politique économique de Google. La société affirme que les plaignants n’ont pas fourni de preuves d’actes répréhensibles pour plusieurs de leurs allégations et qu’une grande partie de la poursuite « est basée sur des informations obsolètes qui n’ont aucun lien avec nos produits ou activités actuels dans cette industrie dynamique (et en tout état de cause n’ont jamais représenté une violation des lois antitrust). »
Les AG, qui sont dirigés par Texas AG Ken Paxton, ont affirmé que Google avait abusé de son pouvoir pour consolider sa position sur le marché des publicités en ligne. Ils ont déclaré que la société qui avait donné à la société mère de Facebook Meta un coup de pouce dans les enchères d’en-tête publicitaire (un type de technologie permet aux éditeurs de solliciter des offres à partir de plusieurs bourses d’annonces simultanément) en échange de la prise en charge de la méthode Open Bidding de Google pour vendre des annonces.
Google a déclaré que l’accord était clair et que ce n’était pas un secret, car Facebook Audience Network (FAN) était l’un des nombreux partenaires de son programme Open Bidding. Cohen a déclaré que l’accord « ne fournit pas à FAN un avantage dans l’enchère Open Bidding. FAN participe à l’enchère comme les autres enchérisseurs : FAN doit faire l’enchère la plus élevée pour remporter une impression donnée, point final. Si un autre réseau ou échange éligible enchérit plus , ils remportent l’enchère. »
Les AG ont également déclaré que Google avait exploité au moins trois programmes pour manipuler les enchères publicitaires. L’objectif, selon les Etats, était de pousser les éditeurs et les annonceurs à utiliser les propres outils de l’entreprise.
« Les États demandeurs répondent au succès de Google en cherchant à obliger Google à partager avec ses concurrents les fruits de ses investissements et de son innovation », a écrit Google dans son dossier. « Ils reprochent à Google de ne pas concevoir ses produits pour mieux répondre aux besoins de ses rivaux et d’apporter des améliorations à ces produits qui laissent ses concurrents trop loin derrière. Ils voient la ‘solution’ au succès de Google comme freinant Google, plutôt que de laisser les forces du marché pousser ses concurrents à aller de l’avant. »
Comme notes, les deux autres accusations dans la poursuite sont basées sur la loi de l’État et ont été suspendues en septembre. Bien que Google n’ait pas demandé leur rejet, il s’est réservé le droit de faire cette demande à une date ultérieure.
Tous les produits recommandés par Engadget sont sélectionnés par notre équipe éditoriale, indépendante de notre maison mère. Certaines de nos histoires incluent des liens d’affiliation. Si vous achetez quelque chose via l’un de ces liens, nous pouvons gagner une commission d’affiliation.