L’Alliance par Gerald N. Lund

Enfin de la fiction fantastique ! Le développement est moralement responsable (166, 329), et j’ai certainement apprécié qu’il n’ait même pas reproduit le seul blasphème référencé dans le livre (242). Lund montre clairement, mais universellement acceptable, que la religion est ce qui rend les gentils bons (33, 127, 298, par exemple). Les valeurs familiales sont fortement implicites et placées dans une perspective appropriée : lien du taux de natalité avec le vrai bonheur (67, 86, 104) ; quand l’agression est permise (179) ; et même cette notion solide qu’en des temps dangereux, son devoir envers l’humanité peut dépasser (bien qu’il n’y parvienne pas) le souci immédiat de la famille (129-130, 300, 313) – enseignée avec suffisamment de soin avec la compassion évidente de l’auteur. Ce livre est rempli d’idéaux d’abnégation ; La position vaillante et implacable de Cliff se tiendra désormais aux côtés de mon image mentale de Polycarp, ce qui n’est pas une mince affaire pour un personnage de fiction.

Cela contient un scénario puissant sur la vraie bataille (80) pour l’agence. On peut plaider en faveur d’une confusion symbolique au sujet de la liberté et de l’action alors qu’un personnage se retire progressivement de la vie qu’il avait connue auparavant (163, 167-168, 194, 197), pensant d’abord que sa libération était la captivité. C’est pourquoi j’ai trouvé quelque peu ironique quand, pour un besoin particulier, ils se sont tournés vers l’hypnose (124), qui est un abandon de la volonté (condamné subtilement par Joseph Smith, et dès 1903 dans le Ère d’amélioration); J’avais pensé que la prière leur donnerait l’influence d’amortissement nécessaire tout en essayant de regagner la liberté mentale, vu que ce qui était « mal » pour le Major n’était pas mal devant Dieu (un concept vérifié sur 128, 145-146, et assez efficacement sur 279).

À bien des égards, il nous enseigne comment « même la torture la plus diabolique et la plus diabolique ne peut pas changer la façon dont un homme pense », mais ne peut que « le ramener temporairement au rang » (78). Comme Augustin l’a écrit dans son essai sur la liberté de volonté, « Nul ne peut perdre la vérité et la sagesse contre son gré, parce que personne ne peut être physiquement séparé d’eux. Lorsque nous parlons d’une perte de vérité, nous parlons d’un choix délibéré par la volonté pervertie de quelqu’un qui veut aimer les choses inférieures. Personne ne veut jamais quelque chose contre sa volonté » (cité dans L. Russ Bush, Lectures classiques en apologétique chrétienne [Grand Rapids, Michigan: Academie Books, 1983], 211-212).