parce qu’il EST pratique de rappeler aux gens de ne pas oublier leur vision initiale et leur objectif global pendant qu’ils se retrouvent avec toute la merde dont ils ont besoin pour se réunir pour gérer une entreprise, un ménage ou leur propre vie. il est intelligent de COMMENCER avec une spécification fonctionnelle de ce que vous voulez réaliser plutôt que de préparer un produit exact dès le départ.
MAIS… son tedtalk en fait un livre pauvre, mal documenté et répétitif. Je suis maintenant aussi convaincu que la tête de Sinek est très loin dans son propre cul.
si vous doutez de lire ceci, regardez simplement le tedtalk que j’ai lié ci-dessus. il couvre littéralement tout ce livre en 18 minutes, donc cela vous fera gagner du temps (et une grande quantité de bêtise aussi).
si vous voulez gagner du temps en ne lisant pas ma critique non plus parce que c’est LONG, vous avez aussi tout à fait raison car une grande partie c’est juste moi qui répète Mauvais livre !! comme un disque rayé.
en tout cas, on y va.
un homme d’affaires de la région dit que ce n’est pas une opinion, c’est de la biologie.
non, vraiment, les cercles d’or de (1) pourquoi, (2) comment et (3) qu’est-ce qui sont légitimes parce qu’ils sont de la pure biologie. vous voyez, ils correspondent parfaitement à ces trois cercles du cerveau mr. l’homme d’affaires vient de dessiner — le néocortex, le système limbique, et… oh MERDE, ça ne fait que deux !
mais, vous savez, c’est pourquoi nous, les humains, réagissons si bien lorsque les entreprises commercialisent leurs produits avec le POURQUOI. parce qu’il joue directement sur notre ancien système limbique émotionnel. c’est instinctif, tu vois? nous n’avons pas besoin de justifications pour cela. vas-y, néocortex.
une note: rien de ce qui fait référence à sinek n’est de la recherche scientifique réelle. ce ne sont que des aficionados du marketing qui lancent joyeusement leurs théories (salut, malcolm gladwell) sans la moindre preuve.
le gars de tedtalk local a une (1) hypothèse et la confirme.
penser au POURQUOI, avoir ce but plus élevé, ce but, ce vision – c’est ce qui attribue pleinement au succès des entreprises et des personnes. pas le temps, les ressources, les stratégies intelligentes ou quoi que ce soit d’autre. tedtalk guy trouvera exemple sur exemple sur exemple d’une entreprise ou d’une personne qui a réussi à cause du POURQUOI et du POURQUOI UNIQUEMENT. aucun autre facteur d’attribution.
(et non, tedtalk guy n’a pas entendu parler du concept de falsification.)
l’auto-assistance régionale semble parfois jouer à un jeu étrange de « l’un n’est pas comme les autres » mais insiste ensuite sur le fait qu’il est.
Suis-je d’accord avec le gourou régional de l’entraide que martin luther king était très inspirant ? Oui. mais c’est très étrange de voir mr. king nommé aux côtés d’apple, harley-davidson et des compagnies aériennes du sud-ouest pour être inspirant à un degré où il joue sur vos émotions, PAS sur votre cerveau rationnel, et inspire la loyauté à travers cela.
… Oui. Je suis TRÈS mal à l’aise de mettre Martin Luther King et sa cause dans un endroit où il vient de parler aux anciens cerveaux de lézard émotionnel des gens et a ainsi obtenu la loyauté des masses. comme s’ils étaient ses clients.
voir ça, les entreprises ?? c’est ce que vous devriez tous faire. pas de faits, que des émotions. rallier les gens pour votre produit, qu’il s’agisse d’ordinateurs, de motos ou de droits civiques.
Monsieur. L’auteur visionnaire contredit souvent ses propres concepts de pop psych en marchant sur une ligne très fine entre présenter un argument en faveur d’une authenticité authentique et inspirante tout en conseillant aux entreprises de jouer selon les règles de « l’authenticité » pour gagner des revenus.
ce n’est pas moi qui dis mr. visionnaire est de mauvaise foi, soit dit en passant. c’est surtout moi qui suis confus. il sort et dit que la manipulation et l’inspiration sont les deux faces d’une même pièce, mais cette manipulation mène à une éventuelle ruine commerciale et l’inspiration vous gagnera la fidélité de vos abonnés/clients (et donc plus de dollars doux et doux).
donc, vous devez jouer le jeu de l’inspiration et faire appel à une idée ou un concept (le POURQUOI) afin d’atteindre cette fidélité. si vous encadrez différemment vos argumentaires de vente habituels en vous concentrant sur le POURQUOI plutôt que sur le QUOI, vous utiliserez Inspiration (qui, à ce stade, je pense qu’il s’agit d’un sort de niveau 8) pour amener ces connards à vous suivre ! Ha!
mais tu es toujours authentique, souviens-toi. et authentique. parce que vous êtes INSPIRER, pas MANIPULER.
pendant ce temps, moi en fond : ???????
de toute façon, je ne sais pas s’il s’agit purement d’un problème de sémantique et que j’attribue aux mots des significations différentes de celles de mr. auteur, mais cela arrive BEAUCOUP.
il dira que la pression des pairs est une tactique de manipulation, puis se retournera et prétendra que vendre une IDÉE / POURQUOI aux gens les incitera personnellement à s’y identifier et à vouloir en faire une partie de leur identité. comme toute l’ambiance « hipster » pour les utilisateurs d’Apple ; les personnes qui s’identifient et souhaitent appartenir à ce mode de vie/sous-groupe seront plus fidèles à la marque Apple.
mais attendez. si je suis un hipster et que tous mes camarades hipsters ne jurent que par les produits Apple, je suis sûr que l’ENFER subira la pression des pairs d’au moins CHERCHER à acheter un produit Apple aussi quand je ressens un grand désir de rester dans le groupe hipster.
ALORS QUE SOMMES-NOUS, une tactique de manipulation ou une tactique d’inspiration ??
conseiller d’affaires résident (je suis à court de noms) ne sait rien des différences culturelles, des normes et du fait que des choses existent réellement au-delà des États-Unis.
il soutient que les États-Unis sont une culture individualiste par rapport à la culture collectiviste de la France (vraiment ?? La France?), il soutient que nous nous épanouissons dans des endroits qui correspondent à nos propres désirs, objectifs et besoins à un point tel que l’on se sent douloureusement, « ne vous laissez pas emporter par des trucs effrayants qui sont différents de vous », ET il dit que tous les immigrants ne sont pas des membres productifs de la société américaine ; seulement s’ils ont une sorte d’esprit d’entreprise.
parce que s’ils ont cet état d’esprit entreprenant, ils seront attirés par les grands États-Unis d’Amérique, voyez-vous. et ensuite, ils prospéreront dans ce pays incroyablement entreprenant et axé sur le POURQUOI, où 100% de la population se concentre sur le POURQUOI, même s’il vient de faire valoir qu’ils ne sont pas TOUS comme ça.
bienvenue dans la maison des braves, terre des libres, dans laquelle m. conseiller d’affaires résident a la tête si loin dans son propre ASS centré sur l’Amérique, mon-pays-est-le-meilleur-au-monde, que je me demande comment il a même pu prendre un stylo pour écrire ces conneries.
et oh oui, il y a aussi une « Success Story » sur un PDG américain qui, après le 11 septembre, s’est rendu compte que le Moyen-Orient inquiétant avait des problèmes avec le terrorisme parce que les enfants américains se réveillent en sachant qu’ils ont des opportunités devant eux, et au milieu- les enfants de l’Est se réveillent en sachant qu’ils n’ont pas d’opportunités.
Je veux dire, pourquoi autrement se tourneraient-ils vers le terrorisme ??
simplifier au maximum. c’est un art.
cryptid entrepreneurial pop psy amoureux ne parle que des PDG les plus performants, les plus innovants et les plus innovants. (qui sont par conséquent presque tous des blancs riches, sauf les jetons martin luther king et le général lori robinson.)
parler seulement de la réussite d’un pour cent ne doit pas être MAUVAIS, en soi. mais la lecture de ce livre me donne l’impression que tous les employés réguliers des entreprises sont une bande de drones sans cervelle qui ne peuvent prospérer que lorsque leur chef le leader leur donne une incitation, une culture organisationnelle ou un objectif pour le faire.
comme, bien sûr, les gens ont besoin de temps, de ressources, de soutien et de confiance pour pouvoir travailler à inventer et à innover de nouvelles choses ou de nouveaux concepts. alors oui, ils seront plus efficaces et productifs s’ils ont des dirigeants qui soutiennent ou nourrissent ce genre de chose.
mais il n’y a pas de traduction de tout le concept POURQUOI pour la personne ordinaire. il n’y a aucune appréciation pour les personnes qui sont passionnées par ce qu’elles font, qui apportent une bonne idée à leur équipe de direction et obtiennent le soutien nécessaire. il n’y a pas d’égalité à travailler ensemble en tant que collectif, en équipe – SEULEMENT si le chef d’une entreprise le VEUT. les employés eux-mêmes n’ont aucun pouvoir dans tout ce récit.
il essaie de contourner cela plus tard dans le livre en faisant de l’ensemble pourquoi+comment+quoi en quelque sorte un type de personnalité, en affirmant que les leaders sont des gens pourquoi qui ont besoin de comment-des gens et de quoi-des gens derrière eux pour faire fonctionner une idée.
et je suis assis ici comme, « Tiens bon, je pensais que le cercle d’or était un moyen d’encadrer et d’aborder les affaires, la vie et les concepts, mais maintenant tu me dis que le pourquoi-les gens sont mauvais sur le comment et le quoi, donc nous avons besoin de quoi -les gens à produire systématiquement les idées des pourquoi-les gens sans jamais contribuer eux-mêmes aux idées ? »
en quelque sorte, c’est pire. psy pop redondant vous disant que vous n’êtes pas un leader mais un comment ou un quoi. dont le destin est de produire en masse comme un drone pour le reste de votre vie pour un pourquoi. sinek dit littéralement : « la plupart des gens dans ce monde sont des howers et ne changeront jamais le monde ».
soupir. J’ai l’impression de régresser à chaque phrase que j’écris.
aussi, je ne me sentirai JAMAIS mal pour un groupe de millionnaires qui sanglotent littéralement parce que même s’ils engrangent de l’argent avec leurs entreprises prospères, ils ont perdu leur POURQUOI dans la vie. et ressentent donc le besoin de pleurer, ensemble, lors d’une série de séminaires d’entreprise. parce que ça fait si mal.
je suis juste — je suis OUT, ça y est.
conclusion: Le livre est mauvais. et je dois l’arrêter avec les livres d’auto-assistance pour les entreprises.
si vous voulez légitimement en savoir plus sur la psychologie du consommateur et sur le fonctionnement EFFECTIF de la prise de décision, je vous conseillerais de prendre celui de kahneman Réfléchir, vite et lentement. qui est fondée sur des preuves, intelligente et toujours d’actualité de nos jours.
?? 0,0 étoile.