jeans le film The Matrix de 1999 des Wachowski, la vie monotone du personnage central Neo se révèle être une illusion. Sa réalité teintée de vert est en fait une simulation numérique créée en connectant des cerveaux humains à un ordinateur. Lorsque Néo avale la pilule rouge que lui offre Morpheus, son corps est déconnecté du système informatique et il est plongé dans une réalité nouvelle et effrayante : pour la première fois il fait l’expérience du monde physique.
Mais comme le souligne le philosophe David Chalmers, comment Neo sait-il que cette nouvelle réalité n’est pas juste une autre simulation convaincante ? Ou, comme le dit le professeur Cornel West (qui a joué le conseiller West of Zion dans The Matrix Reloaded) : « Ce sont des illusions jusqu’au bout. » C’est le trou du lapin philosophique ahurissant dans lequel Chalmers invite son lecteur à plonger tête baissée : est-ce – pour paraphraser Bohemian Rhapsody – le monde réel, ou est-ce juste de la fantaisie ?
Bien que l’intérêt de Chalmers pour la réalité virtuelle en tant que problème philosophique ait commencé lorsqu’on lui a demandé d’écrire un essai pour le site officiel de The Matrix au moment de sa sortie, il est maintenant en désaccord avec la prémisse du film – à savoir que la simulation numérique à partir de laquelle le film prend son nom est une illusion. « Le monde de Neo est parfaitement réel », écrit-il. Sur 544 pages, Chalmers soutient que la réalité virtuelle (RV) est en fait une « réalité authentique ».
Chalmers a appris à écrire des programmes informatiques à l’âge de 10 ans et a découvert son premier monde virtuel en 1976, Colossal Cave Adventure, basé sur du texte. Aujourd’hui, il utilise régulièrement différents systèmes VR : « Je mets un casque, j’ouvre une application, et soudain je suis dans un monde virtuel », écrit-il. En réalité virtuelle, il a assumé un corps féminin, visité Mars, s’est attaqué à des assassins et s’est envolé comme un oiseau. Pendant la pandémie, il l’utilisait régulièrement pour discuter de philosophie, rencontrant sa « joyeuse bande de confrères philosophes ». Bien que la technologie puisse encore être quelque peu maladroite, note-t-il, « nous avions le sentiment d’habiter un monde commun ».
Le récent changement de marque de Facebook en Meta – abréviation de « métavers », un terme emprunté au roman Snow Crash de Neal Stephenson en 1992 – a signalé l’importance croissante de ces nouvelles cybertechnologies immersives. Le casque Oculus Quest de Facebook est déjà disponible et Apple devrait en sortir un prochainement. La réalité augmentée (RA) s’améliore également, offrant une façon de découvrir le monde à la fois virtuel et physique, avec des objets numériques ou du texte superposés dans le champ visuel. Chalmers pense que la réalité augmentée pourrait initialement être plus influente que la réalité virtuelle, remplaçant entièrement l’informatique sur écran.
Au fur et à mesure que la technologie progresse, les lunettes AR ou les lentilles de contact peuvent être remplacées par des implants rétiniens ou cérébraux. Une interface cerveau-ordinateur permettrait de contourner nos yeux et d’autres organes sensoriels, donnant accès à une gamme complète d’expériences sensuelles simulées. En fin de compte, cela transformera notre façon de vivre, de travailler et de penser : « Je suppose que d’ici un siècle, nous aurons des réalités virtuelles qui ne se distingueront pas du monde non virtuel », prédit Chalmers.
Il pense qu’à terme, de nombreuses personnes passeront la majeure partie de leur vie dans ces environnements, tout comme aujourd’hui les gens choisissent d’émigrer vers un autre pays : « Compte tenu de toutes les manières dont les mondes virtuels peuvent surpasser le monde non virtuel », écrit-il, « la vie dans mondes seront souvent la bonne vie à choisir.
Chalmers rejette l’idée que les expériences numériques ne sont toujours que de simples fantasmes d’évasion, comme elles pourraient l’être dans les jeux vidéo : « Les simulations ne sont pas des illusions. Les mondes virtuels sont réels. Les objets virtuels sont réels. Ce ne sont clairement pas des objets non virtuels, mais une chaise virtuelle est créée à l’aide de processus numériques, tout comme une chaise physique est constituée d’atomes et de quarks.
Il s’ensuit que ce qui se passe dans les mondes virtuels se produit réellement. Vous pourriez mener toute votre vie en une seule et la trouver significative et épanouissante. En effet, Chalmers soutient que nous pourrions déjà être des habitants d’une réalité virtuelle : « Nous ne pouvons jamais prouver que nous ne sommes pas dans une simulation informatique car toute preuve de la réalité ordinaire pourrait être simulée. »
Ceci est connu sous le nom d’hypothèse de simulation, le scénario qui est exploré dans les résurrections matricielles récemment publiées. Chalmers souligne que les humains ont déjà inventé des jeux qui simulent la vie réelle, comme Les Sims. Ceux-ci deviendront plus sophistiqués au fil du temps, avec des versions d’entre eux fonctionnant sur des millions d’appareils. De plus, là-bas dans le reste de l’univers, « si des extraterrestres ont une intelligence de niveau humain, ils devraient éventuellement développer des ordinateurs et les programmer. Si ces civilisations extraterrestres survivent assez longtemps, elles créeront probablement des univers simulés. Statistiquement parlant, cela signifie que les êtres simulés sont probablement déjà largement plus nombreux que les « vrais ». En d’autres termes, il est plus probable que nous vivions dans une simulation que dans la version originale de notre monde.
Si nous vivons effectivement dans une simulation, alors son créateur est notre dieu, qu’il s’agisse d’un scientifique fou, d’un extraterrestre ou d’une adolescente qui a appuyé sur un bouton dans SimUniverse et nous a lancés. En tant qu’athée, dit Chalmers, « l’hypothèse de la simulation m’a fait prendre l’existence d’un dieu plus au sérieux que jamais auparavant ».
En fin de compte, la réalité+ consiste à étendre notre sens du réel. L’idée centrale de Chalmers, selon laquelle « il y a plus dans la réalité que nous ne le pensions », est séduisante, et j’ai été surpris de trouver ses arguments délicieusement – ou peut-être inquiétants – convaincants.
Il a pris un sujet que la plupart des gens rejetteraient comme de la pure science-fiction et a produit une enquête philosophique brillante et très lisible. Le tout est un exercice de ce que Chalmers appelle la «technophilosophie» – poser des questions philosophiques sur la technologie et utiliser les nouvelles technologies pour répondre à des problèmes philosophiques. Il aborde des idées franchement hallucinantes, mais le fait dans un style vif et divertissant, rempli de références à la culture pop. La seule question est de savoir si vous voulez vraiment savoir jusqu’où va le terrier du lapin. Mais alors, qu’avez-vous à perdre sinon vos illusions ?