Sundance n’est pas la seule entité cinématographique confrontée aux problèmes de l’ère pandémique. Voici ce qu’il faut faire.
Il y a des problèmes à Park City, avec un T majuscule et qui rime avec C et qui signifie COVID. (Désolé, mais je meurs d’envie de voir le nouveau «Music Man» à Broadway.) L’annulation du festival du film de Sundance en personne de cette année a créé beaucoup de maux de tête – se plaindre des condos non remboursables et des laissez-passer abondants – mais dans son ombre se trouve un autre , bien plus grande déception qui a la capacité de miner les festivals de cinéma régionaux et les organismes qui les soutiennent.
Dans le cadre du plan de sauvetage américain du gouvernement fédéral pour aider à la reprise économique après la pandémie, le National Endowment for the Arts a reçu des subventions pour soutenir les coûts de fonctionnement des organisations artistiques. Près de 600 festivals et organisations cinématographiques ont postulé pour les subventions compétitives, proposées en tranches de 50 000 $, 100 000 $ et 150 000 $. Cette semaine, les lettres de refus ont commencé à arriver.
Je ne m’attends pas à ce que Netflix perde le sommeil à cause des équipes squelettiques qui organisent des festivals locaux bien-aimés de Seattle à Philadelphie, où les organisations à but non lucratif ont du mal à faire des loyers et à conserver leur personnel. Cependant, les publics qui souhaitent des choix de divertissement allant au-delà des algorithmes doivent faire attention. La communauté et la qualité sont difficiles à quantifier dans le monde du cinéma et nécessitent des instincts de programmation aigus pour servir. Si vous en avez assez des options de visionnage à domicile les plus évidentes, votre festival local vous soutient. Les cinéphiles intelligents et engagés dépendent autant des festivals à petite échelle que des poids lourds.
Et le gouvernement ne peut pas tous les aider. Comme l’indiquent les lettres types de la NEA, seuls sept pour cent des plus de 7 500 candidats ont obtenu un financement. La NEA a demandé aux organisations financées de ne pas révéler leur statut avant une date ultérieure ; un représentant de l’organisme gouvernemental a déclaré que les récipiendaires seraient annoncés « plus tard ce mois-ci ».
« Nous comprenons que ce sont des nouvelles décevantes, en particulier à la lumière des défis que la pandémie de COVID-19 continue de poser à la communauté artistique du pays », a écrit la NEA aux candidats. « Nous reconnaissons que des efforts considérables sont investis dans chaque candidature, et que votre organisation et bien d’autres travaillent avec diligence pour garder les membres du personnel et les artistes payés, les portes ouvertes et les arts au cœur de notre vie quotidienne. »
Les subventions proposées ne ressemblent pas à des sommes qui changent la vie – elles vont de 50 000 $ à 150 000 $ – mais nous parlons d’organisations à but non lucratif où une initiative de programmation qui les met dans le noir de quelques milliers de dollars est une étude de cas gagnante. Pendant ce temps, l’Art House Convergence – le rassemblement annuel d’exposants indépendants qui se réunissent à l’approche de Sundance – a été reporté pour une deuxième année consécutive alors que son organisation assiégée envisage un redémarrage ambitieux d’ici la fin de 2022.
Comme les artistes scrappy que ces organisations organisent, ces entités lo-fi prospèrent en mode survie. Les circonstances actuelles sont beaucoup plus proches de la crise. Americans for the Arts a rapporté que les licenciements et les fermetures liés à la pandémie ont coûté au secteur des arts près de 14 milliards de dollars en 2020. Les événements virtuels ont attiré de nombreux cinéphiles mis en quarantaine, mais cet effet a commencé à s’éroder. Lors de la récente conférence en ligne FilmEx la semaine dernière, plusieurs dirigeants de festivals régionaux ont observé une baisse de l’intérêt pour les projections et les événements virtuels – non pas qu’ils aient généré beaucoup de profit en premier lieu.
La plupart des organisations cinématographiques à but non lucratif ne considèrent pas l’argent comme une mesure principale ; ils mesurent le succès par leur capacité à créer et organiser une programmation qui retient les auditoires locaux. C’est un modèle commercial qui ne fonctionne pas sur le même plan que les accords de plusieurs millions de dollars de Sundance, mais sans le soutien de ces humbles organisations, il est difficile d’imaginer un avenir pour les films au-delà des tentpoles.
Parmi ceux qui n’ont pas été retenus par la NEA figurent Film Pittsburgh ; la directrice exécutive Kathryn Spitz Cohan a déclaré qu’elle avait l’intention d’utiliser la subvention pour deux de ses programmes cinématographiques: «Teen Screen», un programme d’excursions éducatives gratuites pour les collégiens et lycéens, et ReelAbilities Pittsburgh, un festival du film centré sur les personnes vivant avec un handicap .
« Nous espérons continuer à présenter les deux programmes », a-t-elle déclaré. « Ils sont uniques et bien accueillis dans notre région. Nous sommes en mesure de le faire parce que nous avons le soutien généreux et de longue date de plusieurs fondations ici à Pittsburgh. Elle a ajouté que la NEA soutenait l’organisation grâce à un financement supplémentaire des arts au Pennsylvania Council on the Arts.
Une autre fête déçue était The Luminal Theatre, une entité de programmation nomade qui organise le cinéma noir pour les festivals en plus d’une programmation toute l’année à l’échelle nationale. « Bien que nous ayons été rejetés pour la subvention ARP, qui est lourde, la NEA a été bonne avec nous en ce qui concerne une subvention antérieure et la gestion de tout cela », a déclaré le conservateur Curtis John. « Nous prévoyons toujours la sortie de ’22. »
Il prévoit d’organiser la série de films caribéens en personne à BAM en février, mais a déclaré que le refus de la subvention rend « même la planification à moitié rêveuse presque impossible ». Il a connu un certain succès en organisant des programmes de courts métrages virtuels l’année dernière, mais moins pour les longs métrages. « Pour les films indépendants en première diffusion, nos amis d’art et d’essai ont des budgets marketing plus élevés et parfois des listes de diffusion plus importantes, ils ont donc plus de succès que nous avec ces films », a déclaré John.
En décembre 2021, Sundance a discrètement accepté de servir de sponsor fiscal pour AHC pour l’année prochaine. Des e-mails ont circulé cette semaine parmi les membres du « Groupe de travail transitoire sur la convergence d’Art House » concernant la création d’un conseil d’administration qui sera chargé d’incorporer l’organisation en tant que 501c3, distincte de Sundance.
« Nous essayons de développer un écosystème qui célébrera et élèvera les films qui racontent les histoires de personnes dont les histoires n’ont pas été racontées », a déclaré Camille Blake Fall, membre du comité de transition de l’AHC, qui siège également au conseil d’administration du Maryland Film. Festival. « Il fonctionnera désormais à travers le prisme de l’équité, de l’inclusion, de la diversité et tentera d’aider les art et essais urbains à vraiment centrer les voix qui n’ont pas été centrées. »
Une présentation à l’Art House Convergence 2018
Pendant quelques années, j’ai assisté à l’événement d’une journée « Filmmakers Taking Charge » du Maryland Film Festival, un fascinant rassemblement officieux pour les cinéastes travaillant en grande partie en dehors du système de studio pour échanger des informations. Les cinéastes qui cherchent à aller au-delà de l’espoir de vendre un film pour des millions à Sundance et de signer un contrat de studio ont besoin de plus d’opportunités comme celle-ci. Dans le processus, le public qui souhaite être engagé par plus que les plus grands blockbusters se tournera vers les festivals locaux pour obtenir des conseils. Ces téléspectateurs n’ont pas besoin de se compter par millions pour faire la différence.
Cette nuance – la façon dont les petits publics engagés au niveau local soutiennent l’avenir du cinéma – se perd dans des conversations plus larges sur la façon dont les films résonnent sur le marché.
Dans la chronique de la semaine dernière, j’ai soutenu que la VOD était un facteur critique dans le maintien des films non conventionnels ; certains lecteurs de l’industrie ont contesté. « En dehors de la chasse aux récompenses, les grands SVOD tournent apparemment le dos aux vrais films indépendants », m’a écrit un distributeur spécialisé. Il a noté que les graphiques de visionnage hebdomadaires de la VOD illustrent comment « les grands acteurs de la SVOD s’éloignent souvent des petits indépendants après avoir flirté avec eux lorsqu’ils ont augmenté leur audience et augmenté leur audience ».
Assez juste. Ces chiffres, cependant, ne racontent qu’une partie de l’histoire de ce à quoi ressemble un public d’art et essai engagé en 2022. Le programme de quelque 80 longs métrages de Sundance est petit et exclusif; où vont les innombrables autres films et le public en redemande ? En regardant un panel FilmEx sur le marketing virtuel, j’ai été frappé par un commentaire de Mel Rodriguez, qui dirige le Horrible Imaginings Film Festival soutenu par le Media Arts Center de San Diego. « Qu’offrons-nous que Netflix n’offre pas ? » Il a demandé. « Nous avons besoin que certains éléments soient exclusifs et que certains soient un événement ainsi qu’un peu de flexibilité, car les gens à la maison ne regardent tout simplement pas les films de la même manière qu’ils le font au cinéma. »
Une grande partie du ton à FilmEx était le genre de célébration communautaire rah-rah que les organisations à but non lucratif ont tendance à vanter en mode défense. Eventive, sponsor de FilmEx, que de nombreux festivals régionaux utilisent comme plate-forme de projection pour des programmes virtuels, a accueilli plus de 3,5 millions de visiteurs uniques l’année dernière. « Cette soif de communauté grandit à mesure que nous entrons dans cette nouvelle norme de festivals hybrides, d’événements virtuels, rassemblant ces choses », a déclaré le co-fondateur d’Eventive, Iddo Patt.
Cette faim peut également diminuer face à la fatigue pandémique et à un million d’options de streaming. De grands streamers comme Netflix et Amazon ont soutenu Sundance, Toronto et Telluride, mais le véritable système de soutien pour une culture cinématographique indépendante vient de l’engagement individuel. Même Netflix et ses semblables bénéficient de la découverte d’œuvres uniques avec le potentiel d’aller loin. Les entités de financement pourraient considérer comment même une contribution très modeste contribue grandement à répondre aux besoins des petits festivals.
Cela me rappelle l’activisme populaire d’une année électorale, lorsque même le plus petit engagement – dans ce cas, s’engager avec une série de projections locales un film à la fois, ou même simplement s’abonner à la newsletter d’une société cinématographique – fait une différence. Ces organisations de niche favorisent la réalisation de films à micro-budget et des visions stimulantes. Il est temps d’intervenir, cinéphiles : que faites-vous pour soutenir votre programmation cinématographique locale ? La réponse à cette question importe plus que vous ne le pensez.
Bien sûr, je pourrais tomber dans le même piège naïf de toute organisation qui met trop l’accent sur l’engagement communautaire plutôt que sur des solutions commerciales plus précises à ses problèmes. Comme d’habitude, j’encourage les lecteurs à me faire part de leurs commentaires, à corriger le dossier ou à suggérer d’autres stratégies… ou à me traiter d’idiot, tant que vous pouvez le confirmer : [email protected]
S’inscrire: Restez au courant des dernières actualités cinématographiques et télévisées ! Inscrivez-vous à nos newsletters par e-mail ici.