La première vente aux enchères de NFT de Konami s’est terminée au cours du week-end, les idiots dépensant collectivement l’équivalent de 119 000 £ (162 000 $) en crypto-monnaie pour acheter 14 entrées de base de données pointant vers des œuvres d’art, de la musique et des vidéos de Castlevania que tout le monde en ligne peut voir gratuitement. D’une part, Dieu merci, ce n’était que de 119 000 £, car si c’était les millions pour lesquels certains avatars laids de Twitter se sont vendus, toutes les autres sociétés de jeux mercenaires intensifieraient leurs propres initiatives NFT. D’un autre côté, oh mon Dieu, 119 000 £, c’est toujours autant d’argent pour pratiquement rien.
La collection initiale de Konami Memorial NFT était de 14 bidules Castlevania mis aux enchères sur OpenSea. Au total, ils se sont vendus pour 49,1 Etherum, ce qui en argent réel était d’environ 119 000 £ (162 000 $). Le prix le plus élevé était d’environ 18 500 £ (25 500 $) pour une sorte de carte du château de Dracula du premier Castlevania. OpenSea prend une part pour son rôle dans les ventes, bien sûr, mais c’est quand même beaucoup d’argent à gagner en ne vendant rien.
Les gens n’ont pas acheté les vidéos, les chansons et l’art, seulement des NFT. Ils ont payé pour une base de données pour dire qu’ils ont une sorte de connexion nébuleuse avec l’actif, mais pas de droits significatifs sur eux.
« L’acheteur n’obtiendra pas, en achetant le NFT, des droits de propriété intellectuelle (par exemple, des droits d’auteur, des droits de marque) en relation avec les données liées au NFT », expliquent les conditions de Konami. « Ainsi, l’acheteur ne peut pas utiliser les données liées au NFT (par exemple les reproductions) à des fins commerciales. »
C’est l’équivalent numérique de dépenser 50 £ pour «nommer une star», «acheter un terrain sur la Lune» ou «devenir un laird écossais». Eh bien, dépenser 18 500 £. Alors, qu’est-ce que votre argent vous apporte? L’élément suivant dans les termes l’énonce par inadvertance.
« Konami n’est pas en mesure d’empêcher l’acheteur de diffuser sur les réseaux sociaux le fait qu’il a acheté le NFT », poursuit la société, « ni de transférer le NFT à un tiers ».
Donc, quelqu’un a dépensé 18 000 £ pour le droit de se vanter d’avoir dépensé 18 000 £ pour une entrée de base de données pointant vers une mauvaise vidéo, et peut-être de vendre l’entrée de base de données à quelqu’un d’autre qui se soucie de cette base de données – ou, plus probablement, à quelqu’un qui espère qu’ils peut le vendre pour plus d’argent plus tard en faisant semblant de se soucier de cette base de données. Oh et en prime, Konami listera votre nom sur son site web pendant quelques mois.
J’ai regardé les autres NFT appartenant à des personnes qui ont acheté les NFT de Konami et bonjour, beaucoup de leurs portefeuilles ont certainement une charge de mauvais art et d’objets virtuels dans des métavers auxquels personne ne jouera jamais.
Pourtant, je suis reconnaissant que Konami soit suffisamment opportuniste pour vendre d’anciennes vidéos de gameplay plutôt que de travailler sérieusement sur les NFT. De nombreuses autres entreprises envisagent actuellement de concevoir des jeux pour vendre des NFT d’objets et d’objets, et la façon dont la conception du jeu devrait changer pour permettre cela pourrait bien être beaucoup plus irritante pour les années à venir.
Vous espérez qu’EA, Ubisoft, Take-Two et tous les autres apprendraient du gâchis que Valve a fait de Team Fortress 2 lorsqu’ils l’ont reconstruit pour alimenter un marché d’objets virtuels. Cela semble peu probable, n’est-ce pas. Surtout après que le prochain match de Peter Molyneux ait vendu 40 millions de livres sterling en horribles NFT.
Il semble que la prochaine étape dans la monétisation des jeux par les grands éditeurs sera « jouer pour gagner », le terme marketing qu’ils privilégient pour les jeux basés sur des éléments NFT. Sur mon classement personnel des systèmes de monétisation AAA, je dis provisoirement pire que les passes de bataille, mieux que les packs de cartes, pire que les boîtes à butin ? Hmm. Je ne suis pas sûr. Normaliser la dernière escroquerie de crypto-monnaie et essayer d’intégrer les jeux vidéo à #hustlelife est répugnant, mais est-ce pire que certaines des boîtes à butin vraiment terribles ? Ah, que d’horribles questions l’avenir apporte !
J’espère tranquillement que le conservatisme inhérent aux éditeurs géants les rendra réticents à vraiment adopter les NFT. Peut-être feront-ils simplement quelques bêtises insignifiantes pour plaire aux actionnaires en démontrant que oui, ils s’engagent avec le dernier mot à la mode. Peut-être que nous échapperons en grande partie aux rêves dystopiques des jeux de blockchain qui ont le cœur creux d’être construits principalement pour vendre des NFT. Peut-être verrons-nous simplement plus de bric-à-brac comme Ubisoft mettre des numéros sur les chapeaux. Peut-être que la nouveauté se dissipera bientôt et qu’ils passeront à un autre programme de monétisation post-lancement. J’aimerais suggérer : des jeux comestibles.
Frappez-moi, éditeurs AAA ; payez mes frais de consultant quotidiens de 20 000 £ et je vous expliquerai comment un bon sandwich au fromage grillé est l’avenir de l’industrie. Je peux vous promettre que c’est moins idiot que tout ce pour quoi vous payez des consultants NFT.