Le problème d’être né par Emil M. Cioran

Vous savez, j’adorais ce livre, et ayant commencé à le relire un jour à cause d’une crise d’insomnie qui m’a rendu incapable de dormir, longtemps après avoir renoncé au pessimisme philosophique, j’ai honnêtement du mal à exprimer à quel point c’est pourri, à quel point je me sens gêné d’avoir jamais aimé ça, et la quantité d’embarras secondaire que je ressens pour le nombre de personnes autour de moi, dans des cercles si pessimistes, qui considéraient Cioran comme étant en possession d’une sorte de « vérité profonde » que la plupart les gens ne l’admettraient pas.

je pourrait écrivez une critique approfondie de cela, expliquant en détail pourquoi ce sont des ordures irrécupérables sans rien de bon à l’exception d’une poignée de décents – jamais bons, et surtout jamais perspicaces ! – Cependant, une telle chose demanderait beaucoup plus d’efforts que ce petit tome n’en mérite. Alors faisons juste quelques remarques désobligeantes à ce sujet, d’accord ?

Premièrement, étant un livre d’aphorismes, ce livre n’a que deux mérites : à quel point il est perspicace et à quel point il est bien écrit. Eh bien, pour tous les passionnés de lecture, je suis heureux d’annoncer que Cioran appartient à la poubelle dans les deux aspects.

Intellectuellement, ce que Cioran a à offrir ici peut à peine s’appeler philosophie, et croyez-moi, je ne suis pas un amoureux de la philosophie. Tout ce que nous avons ici est un tas de pensées sombres, dont beaucoup ne disent rien du tout, dont beaucoup se contredisent directement, dont beaucoup ne sont que du papier insignifiant et inepte présenté avec un degré embarrassant d’importance personnelle.

Cioran est le pire exemple des niveaux de mort cérébrale de stupides et philistins « mélancoliques de la classe moyenne » – ne pas être un ouvrier, un salarié, être un esthète souffrant d’insomnie, tout ce qui l’intéresse, c’est tristesse – la vérité, la perspicacité, tout ce qui vaut la peine d’être recherché en lisant l’opinion de quelqu’un d’autre sur quelque chose est sacrifié sur l’autel de « quelle est la position la plus sombre que je puisse occuper sur ce sujet ? » Cioran est donc un esthéticienne, ce qui signifie que la façon dont quelque chose sonne, à quel point c’est esthétiquement agréable pour lui, est ce qui détermine quelle position il occupera à un moment donné – pas sa valeur de vérité.

Comme tous les philistins mélancoliques de la classe moyenne, Cioran se croit très unique: il comprend la misère des choses mieux que quiconque, c’est l’âme la plus torturée du coin, il ne fait pas partie des stupides populace qui participe effectivement à la société civile et à l’Etat, non non non ! Il est bien au-dessus de ces petites choses, seulement vérités sombres et sombres inconfortables importe à ce « génie rebelle » !

Qu’un homme adulte puisse écrire :

« Selon la Cabale, Dieu a créé les âmes au commencement, et elles étaient toutes avant lui sous la forme qu’elles prendraient plus tard dans leur incarnation. Chaque âme, quand son temps est venu, reçoit l’ordre de rejoindre le corps qui lui est destiné, mais chacun implore en vain son Créateur de lui épargner cette servitude et cette corruption.

Plus je pense à ce qui n’a pas pu manquer de se produire lorsque vint le tour de ma propre âme, plus je me rends compte que s’il y avait une âme qui plus que les autres a dû résister à l’incarnation, c’était la mienne. »

Sans se rendre compte à quel point cela semble absurde (« Oui, ma souffrance est si unique que, de toutes les personnes qui ont jamais existé, c’est indéniablement moi qui déteste le plus la vie, qui ai le plus résisté à l’incarnation ! »), c’est franchement gênant.

J’ai essayé d’écrire des notes à ce sujet, cependant, parce que le livre entier n’est rien d’autre que des déclarations tièdes et stupides, vomies au lecteur pendant plus de 200 pages courtes, c’est juste devenu moi qui me moque des absurdités prétentieuses et incroyablement narcissiques de Cioran. Pour quelques exemples, les notes pour :

« En période de stérilité, il faut hiberner, dormir jour et nuit pour conserver ses forces, au lieu de les gaspiller dans la mortification et la rage. »

Lisez simplement :

« La plupart des gens, contrairement au pauvre M. Cioran, tellement défavorisé et torturé, ne se contentent pas de « dormir jour et nuit » pour préserver leurs forces – la dépense de leurs forces est nécessaire à leur survie, car c’est ce que le C’est l’un des exemples les plus clairs de la classe de Cioran, qui transparaît dans chaque aphorisme tiède et impuissant de ce livre épouvantable, et de la façon dont il est complètement désemparé. du monde extérieur à lui, ce petit monde sombre et abstrait qui n’existe que dans sa tête et des lecteurs assez stupides pour être d’accord avec lui, où il peut râler et râler narcissiquement en écrivant toute la journée sans connaître d’autre souffrance que celle de la classe moyenne idiote mélancolique. »

Le chapitre 8 est de loin le pire chapitre (ce qui en dit long) car il concerne la politique, et le garçon est Cioran un putain d’idiot sans aucune idée de la façon dont tout fonctionne à part les clichés volontaristes que même Schopenhauer aurait trouvés impuissants et embarrassants d’adolescent. Ma note préférée de ce chapitre est venue sur l’aphorisme suivant :

« Ce qui gâche pour moi la Révolution française, c’est que tout se passe sur scène, que ses promoteurs sont des acteurs nés, que la guillotine n’est qu’un décor. L’histoire de France, dans son ensemble, semble une histoire sur mesure, une histoire jouée : tout en elle est parfaite au point de vue théâtral. C’est une représentation, une suite de gestes et d’événements qui se regardent plutôt que de subir, un spectacle qui met dix siècles à se monter. D’où l’impression de frivolité que donne même la Terreur, vu de loin. »

Où j’ai écrit :

« L’ensemble des sans-cullotes et révolutionnaires bourgeois français s’excuse, cher Monsieur Cioran, que les gens se soient enthousiasmés pour littéralement le plus grand événement de l’histoire de l’humanité, qui a marqué le début de l’ère de la révolution en Europe, qui a balayé des siècles de servitude féodale, qu’il y avait de la théâtralité ! Pas assez authentique pour vous comme le sont les bavardages oisifs et frivoles des messieurs de la classe supérieure, hein ? »

Pour Cioran, philistin contrariant pour le plaisir d’être contrariant, ce qui est frivole est la vraie grandeur, et les événements historiques mondiaux qui ont changé le monde entier sont frivoles (bien sûr, les autres sont trop stupides pour remarquer que, contrairement à notre « génie » M. . Cioran !). Aucun aphorisme dans le livre n’exprime mieux cette fausse supériorité à contre-courant :

« Montaigne, un sage, n’a pas eu de postérité. Rousseau, un hystérique, remue encore les peuples. Je n’aime que les penseurs qui n’ont inspiré aucun tribun du peuple.

Alors, qu’en est-il du style ?

Eh bien, si le peu que j’ai posté ici n’a pas été clair, Cioran est un pirater l’écrivain par excellence. La seule chose que l’on trouve ici, ce sont des clichés romantiques sombres qui ont toujours été mal écrits et déjà considérés comme bidons plus d’un siècle avant la rédaction de ce livre. Non content d’être stupide et philistin, l’esprit de Cioran semble également être gouverné exclusivement par les clichés les plus fatigués disponibles dans une telle littérature, ce qui fait de la lecture du livre une expérience similaire à celle d’essayer de supporter un adolescent sur la discorde qui vous évacue pendant 5 heures d’affilée. ce qu’il pense être une mode « poétique » mais dans ce qui est en réalité un déluge embarrassant d’auto-apitoiement égocentrique et narcissique.

LE NOMBRE DE FOIS que Cioran répète simplement le même format stylistique est tout simplement insensé – par exemple, une phrase qui est juste « Pour [do something] » et rien d’autre. Par exemple :

« Avoir commis tous les crimes sauf celui d’être père. »

« Pour se lever le matin, se laver et attendre une variété imprévue de peur ou de dépression.
Je donnerais tout l’univers et tout Shakespeare pour un grain d’ataraxie. »

« Marcher le long d’un ruisseau, passer, couler avec l’eau, sans effort, sans hâte, tandis que la mort continue en nous ses ruminations, son soliloque ininterrompu… »

« Prétendre que vous êtes plus détaché, plus étranger à tout que n’importe qui, et n’être qu’un fanatique de l’indifférence !

Parmi tant d’autres, de nombreux autres.

Certaines personnes disent « Ouais, la philosophie de Cioran n’est fondamentalement que des sentiments sombres et ce n’est même pas cohérent, elle se contredit tout le temps, mais sa prose est assez belle, c’est un grand styliste. » Avec l’explication que j’ai donnée ci-dessus, je réponds à cela par un simple « Va te faire foutre » parce que c’est de l’écriture bidon de la pire sorte, la plus adolescente. Ce sont des ordures chaudes. Cela donne à 50 nuances de gris l’impression d’être Lolita. C’est bien pire qu’un pourcentage non négligeable de fanfiction écrite par des adolescents sans aucune formation littéraire. C’est tellement mauvais que, si quelqu’un me le défendait, peu importe à quel point leurs opinions sur la littérature sont bonnes normalement, combien ils la comprennent mieux que moi, je penserais immédiatement moins à tous leurs jugements en littérature.

En conclusion, je vais juste me répéter – Cioran le fait sans arrêt dans ce livre donc je pense que cela ne dérange aucun lecteur de sa volonté :^) – et dire que je suis franchement gêné d’avoir jamais été dans quelque chose comme ça. C’est de la pire espèce de grimace, rien que de l’esthétisme de la classe moyenne, du mordant, écrit dans un style puéril qui ne consiste en rien d’autre que des clichés romantiques « sombres » inconscients, légitimement l’un des pires styles aphoristiques que j’ai jamais vu et si facile à faire que je l’ai fait quand j’étais adolescent tout le temps.
Ce livre est un embarras complet et total, je grincerais des dents si je publiais quelque chose qui était aussi attaché à mon nom que celui de Cioran – cependant, cela ne peut jamais être aussi embarrassant que les gens qui pensent que Cioran a atteint une « vérité profonde » ici, ou des gens qui pensent que son style sombre est tout sauf des clichés romantiques minables dont riraient même les écrivains fantômes pour les romans d’amour à thème médiéval pour les adolescentes et les thrillers d’action minables pour les adolescents.