Le jour de l’an jour, le président de Square Enix, Yosuke Matsuda, a publié une lettre ouverte. Dans ce document, il a professé son amour pour la technologie blockchain et les jetons non fongibles (NFT), rejoignant Ubisoft, Peter Molyneux et Traqueur 2 développeur GSC Game World dans des interventions tout aussi populaires. Il a dit qu’il espérait que les technologies deviendraient une « tendance majeure dans le jeu à l’avenir ». La lettre s’est déroulée aussi bien qu’on pouvait s’y attendre.
Les commentateurs ont souligné que la lettre de Matsuda est incompréhensible, enrobée de jargon technologique boueux. Il fait cependant une distinction révélatrice. Aux yeux de Matsuda, il y a, d’une part, le jeu pour le plaisir, ou « « jouer pour s’amuser »… , » et d’autre part, » jouer pour contribuer « , une poursuite qui devrait être nourrie par une » incitation explicite » – à savoir, l’argent. Le premier, semble suggérer Matsuda, est incompréhensible et étrange ; le second est intelligent, normal et productif.
Matsuda assimile les jeux au travail, en particulier au travail salarié. Et les cadrer de cette manière, en termes de productivité et d’autonomisation des travailleurs, est un pari pour vous faire accepter des technologies comme les NFT. Vous allez être beaucoup plus soumis à cela au cours des années à venir, car certains jeux deviennent vraiment impossibles à distinguer des emplois.
Puisque nous décrivons souvent les jeux comme du travail, en utilisant des termes comme grind et récompense, s’occuper des fermes dans Simulateur d’agriculture, en se connectant pour accomplir des « quêtes quotidiennes », etc., les critiques se sont inévitablement demandé si ce que nous faisons dans les jeux vidéo était de jouer.
Certes, le jeu et le travail se reflètent. Leur distinction est à la fois ostensive et personnelle : tuer des Silver Knights toute la journée sur les marches d’Anor Londo pour obtenir Darkmoon Blade est du travail parce que je déteste ça. Mais certains maniaques peuvent le faire pour le plaisir, tout comme nous poursuivons des activités de loisirs, comme la pêche, pour lesquelles d’autres personnes sont payées. Les universitaires ont qualifié le modding de forme de travail non rémunéré ; cela pourrait tout aussi bien être considéré comme un passe-temps, comme la peinture. Les concepteurs de jeux font souvent la distinction entre plaisir intrinsèque (en jouant à Halo pendant 100 heures parce que vous aimez la sensation d’avoir des tirs à la tête) et récompense extrinsèque (faire la même chose parce que vous voulez améliorer votre passe de combat pour une peau d’arme de camouflage). Ce dernier puise dans ce que l’anthropologue David Graeber a appelé la « propension des humains à calculer », et c’est souvent décrié, mais la notation sociale n’est pas intrinsèquement mauvaise ou antithétique à jouer. Vraiment, je pense que le joueur moyen ne se soucie pas de savoir si un jeu se rapproche des principes de travail ou non.
Les NFT poussent ce désir de récompense extrinsèque à sa conclusion logique : une incitation financière. L’idée est ostensiblement convaincante. Après tout, les jeux ont des économies, tristement lucratives. Vous jouez toute la journée en payant les vacances prolongées de Gabe Newell en Nouvelle-Zélande, mais, à moins que vous ne soyez un streamer chanceux, vous n’obtenez que des boîtes à butin en retour. Les universitaires parlent souvent du « travail immatériel » non rémunéré de se connecter à Facebook et de voir vos préférences exploitées pour des dollars publicitaires. Le jeu n’est-il pas similaire ? Vous pouvez suivre cette logique : les développeurs se syndiquent, pourquoi pas les joueurs ? Les développeurs devraient traiter les joueurs comme les entreprises traitent les travailleurs. Nous ‘jouons pour contribuer.’ Nous sommes productifs. Tout comme les joueurs exigent des systèmes de progression plus justes, ils devraient également exiger des paiements en espèces sonnantes et trébuchantes.
Axie Infini, un jeu vidéo basé sur la blockchain où les joueurs collectionnent des animaux de compagnie de type Pokémon, liés à des NFT, montre comment fonctionnent ces systèmes « jouer pour gagner ». Les joueurs opposent leurs Axies au combat pour gagner des jetons de crypto-monnaie. En 2020, quelqu’un a payé 130 000 $ en crypto-monnaie pour une particulièrement rare. Mes collègues ont souligné qu’il s’agit, au fond, d’une simulation capitaliste, et certains individus se sont en effet tirés de la pauvreté en jouant le jeu.
Mais le jeu est différent de nos emplois quotidiens de plusieurs manières extrêmement importantes, et ces différences posent de sérieux problèmes, explique Tom Brock, maître de conférences au département de sociologie du Manchester Metropolitan. Les sociétés de jeux n’ont pas à vous traiter comme des travailleurs, pour commencer. « Le travail, c’est bien plus que d’être payé, dit-il. « Il s’agit également de diverses formes de soutien financier, pastoral et culturel – faire partie d’un syndicat en fait partie, tout comme le fait d’avoir certaines protections et certains droits. »