Le vice-président américain JD Vance évoque la menace de la liberté d’expression en Allemagne, critiquant l’emprisonnement pour tweets jugés malveillants. Ses déclarations, perçues comme une stratégie politique, mettent en lumière les différences culturelles entre les États-Unis et l’Allemagne en matière de censure. Des chercheurs soulignent que ces accusations masquent souvent des enjeux plus profonds, tandis qu’une récente enquête policière en Basse-Saxe sur les discours de haine relance le débat sur la régulation en Europe.
Le vice-président américain Vance répète à l’envi que la liberté d’expression serait menacée en Allemagne, une affirmation qui masque des enjeux plus profonds.
Lors d’une récente rencontre avec des partisans près de Washington, le vice-président américain JD Vance a déclaré que les contribuables américains ne tolereraient pas l’emprisonnement d’individus en Allemagne pour avoir posté des tweets jugés malveillants. La question de la censure sur Internet en Europe, notamment en Allemagne, semble être un sujet récurrent pour ce républicain.
Ce n’est pas la première fois que Vance aborde ce thème ; lors de la conférence de sécurité de Munich en février dernier, il avait déjà suscitée une onde de choc en affirmant que la liberté d’expression en Europe était gravement entravée.
De telles déclarations alimentent les discours de ceux qui se plaignent depuis longtemps d’un manque de liberté d’expression en Allemagne. Un mème Internet prétend même que l’Allemagne aurait surpassé la Corée du Nord en termes de censure, une idée qui circule depuis des années parmi les théoriciens du complot et les populistes de droite.
Lors de la conférence de sécurité de Munich, le vice-président Vance a su capter l’attention avec ses mots percutants.
Les allégations comme stratégie politique
Felix Schilk, chercheur à l’université de Tübingen, analyse ces récits. Selon lui, ‘les accusations proviennent de divers horizons’, mais elles partagent souvent un point commun : il ne s’agit pas de la véracité des faits, mais plutôt d’une stratégie bien définie.
‘Accuser d’existence d’une censure est une manœuvre puissante qui peut ébranler les fondements de notre démocratie’, souligne Schilk. Cette tactique transforme le terme en une arme redoutable. Le chercheur identifie trois objectifs clés : d’abord, discréditer les adversaires politiques ; ensuite, se positionner en tant que victime ; et enfin, attirer suffisamment d’attention pour détourner le regard des véritables enjeux, souvent pour des raisons populistes.
Un reportage de CBS a relancé le débat sur la liberté d’expression en Allemagne, montrant des opérations policières en Basse-Saxe contre les discours de haine sur Internet, où des smartphones et ordinateurs portables ont été saisis. Pour JD Vance, ces actions sont totalement excessives, comme il l’a mentionné lors de sa rencontre près de Washington.
Les différences culturelles en matière de liberté d’expression
Il existe effectivement des différences culturelles notables entre les États-Unis et l’Allemagne concernant la liberté d’expression, explique Klaus Kamps, spécialiste en communication de l’école des médias de Stuttgart. Ses recherches portent notamment sur les médias et la communication publique aux États-Unis.
Depuis 1791, les États-Unis jouissent d’une liberté d’expression très large, tandis qu’en Europe, celle-ci est soumise à davantage de régulations, souvent pour des raisons historiques. ‘En ce qui concerne les déclarations sur le national-socialisme, par exemple, nous sommes plus restrictifs en Allemagne’, précise Kamps. De plus, même les insultes personnelles sont souvent régulées plus tôt en Europe pour protéger les personnes concernées.
‘Aux États-Unis, les limites sont beaucoup plus floues.’ Cela ne signifie pas que tout y est permis ; même les médias, bien que jouissant d’une certaine liberté, doivent naviguer dans un cadre réglementaire.
Des termes interdits sous l’ère Trump
Parallèlement, l’ancien président américain Trump a établi une liste de plus de 200 termes à éviter, tels que ‘femmes’, ‘genre’, ‘LGBT’, ‘victimes’, ‘stéréotype’, ‘socioculturel’, ‘trans’ et ‘sous-représenté’, comme l’a rapporté le New York Times. Ces mots devaient être exclus des documents officiels, y compris des mémos gouvernementaux et des guides éducatifs.
Le New York Times met en contraste cette approche avec la prétendue défense de la liberté d’expression par le gouvernement Trump. La stratégie de ‘mots disparus’ semble indiquer que l’administration préfère étouffer le débat sur des sujets sensibles plutôt que de l’élargir.
Un agenda clair derrière les déclarations de Vance
Malgré les différences culturelles, Kamps estime que Vance poursuit un agenda clair. En tant que vice-président, il devrait réaliser que ses conceptions de la liberté d’expression ne peuvent pas simplement être appliquées à d’autres contextes nationaux. ‘L’Europe a depuis longtemps mis en place des régulations pour les plateformes en ligne, exigeant notamment la modération des discours haineux, ce qui entraîne des coûts pour ces plateformes’, explique-t-il.
Felix Schilk, chercheur sur les théories du complot, note que les déclarations de Vance sont également motivées par le fait que les géants technologiques américains s’opposent à la réglementation de l’UE. Il observe également que ‘l’accusation est désormais employée de manière excessive’, précisant qu’il n’est même plus clairement défini ce que signifie réellement la censure. Retrouver un discours basé sur des faits constitue un ‘énorme défi’ dans le paysage politique et médiatique actuel, souvent dominé par la recherche du scandale.
Un examen objectif des données contredit plusieurs des accusations. En Allemagne, plus de 6 000 vidéos YouTube et 900 livres sont régulièrement déclarés ‘censurés’, une assertion souvent reprise par des narrateurs de théories du complot. Cependant, des recherches indiquent que ces narrations sont soit anciennes, soit mélangent plusieurs concepts.
YouTube a d’ailleurs récemment ajusté sa politique pour lutter contre la désinformation.