Lors du Festival de la télévision d’Édimbourg 2023, Ben Frow a évoqué son épuisement après plus de douze ans à la tête de Channel 5, soulevant des questions sur la longévité des dirigeants dans le secteur. Alors que des figures comme Kevin Lygo et Charlotte Moore battent des records de longévité, des inquiétudes émergent concernant la complaisance et le manque d’innovation dans un paysage télévisuel en mutation rapide, exacerbées par une tendance à revisiter des contenus anciens.
Le Phénomène des Dirigeants Télévisuels de Longue Durée
Lors du plus grand événement annuel de la télévision britannique en 2023, Ben Frow, le responsable du contenu de Paramount UK, a partagé son expérience de démission avec une franchise frappante. Lors du Festival de la télévision d’Édimbourg, il a révélé qu’il souffrait d’un épuisement intense, se décrivant comme se sentant « picoré vivant ». Étonnamment, quitter son poste lui a apporté une forme de soulagement, atténuant son anxiété au point qu’il a finalement décidé de retirer sa démission.
Seize mois après cette révélation, Frow reste à la tête de Channel 5, le fleuron des opérations britanniques de Paramount, un rôle qu’il occupe depuis plus de douze ans, dépassant de loin le mandat de ses prédécesseurs. Bien que son parcours personnel illustre un cas particulier, il soulève une question plus vaste : combien de temps un dirigeant doit-il rester à son poste dans le paysage télévisuel en constante évolution ?
La Longévité des Dirigeants dans l’Industrie Télévisuelle
Partout où l’on se tourne, il est clair que les figures de proue de la télévision britannique établissent de nouveaux records. Kevin Lygo, directeur général des médias d’ITV, est le chef de la télévision le plus ancien de l’histoire du réseau, tandis qu’Ian Katz a récemment surpassé Jay Hunt en tant que responsable du contenu le plus ancien de Channel 4. Charlotte Moore, quant à elle, dirige la production télévisuelle de la BBC depuis huit ans et demi, éclipsant les mandats de certains de ses prédécesseurs les plus renommés.
Cette tendance ne se limite pas aux diffuseurs de service public. Richard Watsham dirige UKTV depuis plus d’une décennie, et Zai Bennett a été à la tête des réseaux britanniques de Sky pendant huit ans. Alors que les producteurs se plaignaient autrefois de la rotation rapide des dirigeants, c’est désormais le manque de décisions audacieuses qui suscite des inquiétudes.
Les experts de l’industrie avancent plusieurs théories pour expliquer ce phénomène. Certains estiment que la difficulté à évaluer le succès à l’ère du streaming favorise les dirigeants en place, tandis que d’autres mettent en avant que la pandémie a prolongé les mandats de dirigeants tels que Moore, Lygo et Katz, car les diffuseurs recherchaient une stabilité dans une période tumultueuse.
Il existe également un consensus sur le fait que ces postes, bien que convoités, sont difficiles à quitter. Ils offrent un pouvoir d’influence considérable et la capacité de façonner des récits nationaux. Pour ceux qui occupent des postes de direction, les alternatives peuvent sembler moins attrayantes, comme l’a démontré Moore lorsqu’elle a refusé une offre de Disney pour rester à la BBC.
Cela soulève alors la question suivante : ces dirigeants de longue date sont-ils bénéfiques pour l’industrie, ou représentent-ils un frein à l’innovation ?
D’un côté, il y a des raisons d’être optimiste. Des professionnels expérimentés soulignent les compétences des dirigeants actuels, comme Frow qui a réussi à transformer Channel 5 en restant à l’écoute des attentes du public. Moore jongle habilement avec de nombreuses priorités, et la familiarité avec les goûts des dirigeants est un atout à une époque où les décisions reposent sur des données souvent obscures.
Cependant, des préoccupations subsistent. Beaucoup craignent que la sécurité de l’emploi ne mène à la complaisance, étouffant ainsi la créativité et l’innovation. Ce sentiment grandissant est alimenté par une tendance à revisiter d’anciennes émissions et à s’appuyer sur des succès passés, avec des figures comme Katz reconnaissant le « problème du micro-ondes » de la télévision.
Le festival des audiences de Noël de la BBC a été un rappel de la puissance de la télévision, mais a également mis en lumière des inquiétudes quant à la stagnation créative. Bien que des programmes comme Gavin & Stacey et Wallace & Gromit: Vengeance Most Fowl aient réussi à attirer les téléspectateurs, ils ont été produits bien avant l’avènement de Netflix, soulevant des questions sur l’avenir de l’innovation télévisuelle.